Решение № 2-1908/2019 2-1908/2019~М-1233/2019 М-1233/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1908/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июля 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 55 452,58 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 864 руб.

В обоснование требований истец указал, что 15.12.2017 между сторонами был заключен договор обучения технологиям №б/н (далее Договор, ученический договор). Согласно условиям Договора истец обязался организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать ответчику стипендию и затем трудоустроить ученика по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение по программе целевой подготовки «авиационное производство», выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. Вследствие систематической неявки ученика на обучение без уважительных причин истец отказался от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на его обучение в размере 55 452,58 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд на основании ст. 207 Трудового кодекса РФ, положений Договора обучения технологиям от 15.12.2017 №б/н.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 7-8), заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, о чем свидетельствуют направленные в его адрес судебные повестки и телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2017 года между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен договор обучения технологиям №б/н (л.д. 10-12).

В соответствии с условиями заключенного Договора истец обязался организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить ответчика по итогам успешно пройденного обучения. Пунктом 8 ученического договора на ФИО2 были возложены обязанности успешно пройти обучение по программе целевой подготовки «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

Во исполнение п. 5 Договора, истцом в пользу ответчика выплачена стипендия в размере 55 452,58 руб., что подтверждается документально (выписки из реестров, платежные поручения, расчетные листки - л.д. 19-32), ответчиком не оспорено.

Ответчик 19.03.2018 и 02.04.2018 на обучение не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил. Неявка ответчика на обучение подтверждается Актом от 02.04.2018 №б/н об отсутствии ФИО2 на обучении без уважительных причин (л.д. 13).

На основании п. 9.2 Договора вследствие систематической неявки ученика на обучение истец потребовал возврата понесенных расходов, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по их возмещению.

В соответствии с п. 12 Договора стороны установили использование адресов электронной почты, указанных в реквизитах ученического договора для ведения официальной переписки.

Истцом 25.03.2019 на электронную почту ответчика, указанную в ученическом договоре, было направлено требование о необходимости возмещения расходов на обучение, также требование было направлено в адрес ответчика по почте ценным письмом с описью вложения (л.д. 14-18).

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возместить истцу расходы на его обучение, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 55 452,58 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 55 452 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года

Председательствующий судья О.Б. ФИО4