Решение № 02А-0179/2026 02А-1653/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 02А-0179/2026

УИД 77RS0022-02-2024-014814-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-74/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 18 по адрес, УФНС России по адрес о признании решений и требований незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными решение № 2623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2024, Требование № 12349 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2024, Решение № 29499 о взыскании задолженности за счет денежных средств, Решение Управления Федеральной налоговой службы по адрес от 30.07.2024 № 21-10/093316@. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по адрес и Управление Федеральной налоговой службы по адрес устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика посредством списания с Единого налогового счета налогоплательщика всей суммы задолженности, основанной на решении № 2623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2024, включающей в себя суммы недоимки по НДФЛ, штрафов, пени.

В обоснование требований указано, что в отношении административного истца Инспекцией ФНС № 18 по адрес вынесено решение № 2623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2024, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму налог в размере сумма, сумму штрафа по п.1 ст.119 НКРФ в размере сумма, сумму штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере сумма По данным расчета НДФЛ из решения налогового органа, общая сумма дохода от продажи объектов недвижимого имущества (кадастровая стоимость объектов, умноженная на понижающий коэффициент 0,7) составила сумма, общая сумма имущественного вычета - сумма, налоговая база - сумма, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - сумма На основании указанного решения налогового органа в отношении административного истца административным ответчиком вынесено требование № 12349 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2024, согласно которому налогоплательщик на основании законодательства о налогах и сборах ставится в известность об обязанности уплатить числящуюся задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов: на сумму недоимки по НДФЛ в размере сумма, на сумму штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере сумма, на сумму штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере сумма, на сумму пени в размере сумма В отношении административного истца вынесено решение № 29499 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 24.06.2024. В связи с несогласен в вынесенным решением, истец обратился в УФНС России по адрес с жалобами на указанные решение и требование от 20.05.2024 и от 10.06.2024 в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалоб административного истца УФНС России по адрес вынесено решение от 30.07.2024 № 21-10/093316@, в соответствии с которым жалобы административного истца оставлены без удовлетворения.

Между административным истцом (продавец) и ФИО2, (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2021, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 50:08:0080317:713, 50:08:0080317:711, 50:08:0080317:724, 50:08:0080317:236, 50:08:0080317:237. Согласно п. 3.1., п. 3.2. договора купли-продажи цена недвижимого имущества составляет сумма Стороны договорились, что оплата за недвижимое имущество производится с условием об отсрочке оплаты до 31.12.2035 года в соответствии со ст. 488 ГК РФ. Таким образом, объект налогообложения и налоговая база при реализации недвижимости по смыслу ст. 209, ст. 210 НК РФ отсутствуют, а значит у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате в бюджет НДФЛ в размере сумма В силу п. 3.3. договора купли-продажи недвижимое имущество находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по уплате стоимости недвижимого имущества. Залог возникает на основании статьи 488 ГК РФ. Залог подлежит государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество. На основании п. 3.5., п. 3.6. договора купли-продажи обязанность покупателя по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо фактического получения продавцом денежных средств с составлением расписки о получении денежных средств. Продавец не вправе требовать досрочной оплаты по договору до наступления срока оплаты, установленного в п. 3.2. договора. 14.01.2022 переход права собственности в пользу ФИО2, а также обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 зарегистрированы в ЕГРН. Таким образом, обязательства покупателя по оплате переданного недвижимого имущества на сегодняшний день не наступили, а следовательно доходы от продажи объектов недвижимости налогоплательщиком не получены. 30.03.2022 между административным истцом (даритель) и ее детьми фио, фио, фио, (одаряемые) заключен договор дарения, согласно которому даритель передал в собственность одаряемых права дарителя как продавца по договору купли-продажи, в том числе право на получение платы за проданное недвижимое имущество в установленный договором срок, а также права дарителя как залогодержателя по залогу в силу закона в отношении имущества, поименованного в договоре купли-продажи. 12.04.2022 обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу фио, фио, фио зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, доход от продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества административным истцом на сегодняшний день не получен, то есть объект налогообложения и налоговая база при реализации недвижимости по смыслу ст. 209, ст. 210 НК РФ отсутствуют, а значит, у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате в бюджет НДФЛ в размере сумма

Решением Преображенского районного суда адрес от 26.11.2024 по административному делу № 2а-1487/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 18 по адрес, УФНС России по адрес о признании решений и требований незаконными, обязании устранить нарушения, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.07.2025, в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025, решение Преображенского районного суда адрес от 26.11.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.07.2025 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Преображенского районного суда адрес от 22.12.2025, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 18 по адрес, УФНС России по адрес о признании решений и требований незаконными, обязании устранить нарушения, принято к производству.

Так, фио обратилась в суд с указанным выше административным иском к ИФНС России № 18 по адрес, УФНС России по адрес, в котором просила признать незаконным решение № 2623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2024, Требование № 12349 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2024, Решение № 29499 о взыскании задолженности за счет денежных средств, Решение Управления Федеральной налоговой службы по адрес от 30.07.2024 № 21-10/093316@. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по адрес и Управление Федеральной налоговой службы по адрес устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика посредством списания с Единого налогового счета налогоплательщика всей суммы задолженности, основанной на решении № 2623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2024, включающей в себя суммы недоимки по НДФЛ, штрафов, пени, ссылаясь на то, что между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2021, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами №№ 50:08:0080317:713, 50:08:0080317:711, 50:08:0080317:236, 50:08:0080317:237; нежилое здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером 50:08:0080317:724.Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи цена недвижимого имущества составляет сумма Стороны договорились, что оплата за недвижимое имущество производится с условием об отсрочке оплаты до 31.12.2035 года, в связи с чем, фио не получила доход от продажи имущества. Объект налогообложения и налоговая база при реализации недвижимости по смыслу ст.ст. 209,210 НК РФ отсутствуют, а значит у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате в бюджет НДФЛ в размере сумма

Административный истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители административного ответчика ИФНС России № 18 по адрес фио, фио в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФНС России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представители заинтересованного лица фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения — это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Залог возникает в силу закона на основании ст. 488 ГК РФ.

Залог подлежит государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2021 между ФИО1(продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2021, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами №№ 50:08:0080317:713, 50:08:0080317:711, 50:08:0080317:236, 50:08:0080317:237; нежилое здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером 50:08:0080317:724.Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи цена недвижимого имущества составляет сумма Стороны договорились, что оплата за недвижимое имущество производится с условием об отсрочке оплаты до 31.12.2035 года, без условия о рассрочке, без графика внесения очередных платежей, что соответствует ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 3.6 договора, продавец не вправе требовать досрочной оплаты до наступления срока оплаты, установленного п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.3 договора, имущество находится в залоге у продавца в обеспечение обязанности покупателя по оплате. Залог подлежит государственной регистрации одновременно с регистрацией перехода права собственности.

На основании п. 3.4 договора, оплата производится путем перечисления цены недвижимого имущества на расчетный счет продавца, либо путем передачи наличных средств с составлением расписки продавцом о получении денежных средств. Обязательства покупателя обеспечены залогом имущества.

Так, обязательства покупателя по оплате переданных объектов недвижимости не наступили, денежные средства (доход) в пользу административного истца не поступили.

30.03.2022 фио по договору дарения безвозмездно передает в собственность несовершеннолетних детей фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) и фио (паспортные данные) имущественные права по договору купли-продажи от 16.09.2021, в том числе право на получение платы за проданное имущество. Таким образом, имущественные права одаряемых определены договором дарения в стоимостном выражении в полном объеме, то есть по цене договора купли-продажи (сумма).

12.04.2022 обременения в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в ЕГРН в отношении всех объектов недвижимости без составления соглашения о залоге недвижимости.

По результатам камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1, ИФНС России № 18 по адрес 21.02.2024 вынесла решение № 2623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму налога в размере сумма, сумму штрафа согласно п. 1 ст. 119 НК РФ в размере сумма, сумму штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в размере сумма По данным расчета НДФЛ из решения налогового органа, общая сумма дохода от продажи объектов недвижимого имущества (кадастровая стоимость объектов, умноженная на понижающий коэффициент 0,7) составила сумма, общая сумма вычета-1250000 руб., налоговая база-12795748,сумма, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет-1663447 руб.

Апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение была рассмотрена УФНС России по адрес 30.07.2024 , о чем принято решение по жалобе №21-10/093316@, которым решение ИФНС России № 18 по адрес о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п.1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п.3).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие налоги не подлежат налогообложению.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право, на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Налоговым периодом в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ в целях главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса, если иное не предусмотрено п.п. 2-6 ст. 223 НК РФ, при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Так, исходя из анализа приведенных положений действующего налогового законодательства, доходы полученные налогоплательщиком от продажи, в том числе имущества, учитываются при определении налоговой базы (отражению в налоговой декларации) по налогу на доходы физических лиц за налоговый период, в котором указанные доходы были фактически получены.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оплата за недвижимое имущество ввиду отсрочки должна производиться до 31.12.2025 и указанные обязательства обеспечены залогом имущества, зарегистрированным в установленном порядке. Таким образом, по договору купли-продажи установлена отсрочка, а не рассрочка оплаты имущества, а также наличие зарегистрированного в установленном законом порядке залога недвижимости, обеспечивающего оплату по договору купли-продажи, в связи с чем, доводы административных ответчиков о том, что административным истцом не представлен график расчета между покупателем и продавцом рассрочки, непредставлении соглашения о залоге недвижимого имущества, суд признает несостоятельными и необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в п. 1 ст. 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Так, налоговая декларация 3-НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за годом получения дохода.

ФИО1 декларация по форме 3-НДФЛ не была представлена, поскольку, как указано выше доход ею получен не был, оплата за недвижимое имущество ввиду отсрочки должна производиться до 31.12.2025,, в связи с чем, на административного истца неправомерно возложена ответственность на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в размере сумма, п. 1 ст. 122 НК РФ об уплате штрафа, в размере сумма(1663447х20%).

Также, по указанным выше основаниям, ФИО1 были неправомерно начислены пени, в размере сумма в порядке ст. 75 НК РФ, поскольку отсутствие недоимки исключает возможность начисления и взыскания пени (п.3 ст. 75 НК РФ). Нахождение реализованных объектов недвижимости во владении административного истца менее предельного срока владения ими, не оспаривалось последней, при этом применение налоговым органом положений п.п. 3,4 ст. 217.1 НК РФ, при указанных выше установленных судом обстоятельствах необоснованны, поскольку согласно ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой (подпункт 2 пункта 1).

Доводы административного ответчика о том, что сделка, совершенная между лицами, имеющих общих детей может свидетельствовать о согласованности действий, а условия договора купли-продажи отличаются от иных сопоставимых сделок, заключенных между не взаимосвязанными лицами, суд признает также необоснованными и несостоятельными, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, доказательств наличия между фио и ФИО2 каких-либо отношений по смыслу ст. 20 НК РФ налоговыми органами в материалы дела не представлено. Таким образом, наличие между административным истцом и бывшим супругом какой-либо связи, оказывающей влияние на результаты сделки, административными ответчиками не доказано.

Обязательства по договору купли-продажи по оплате недвижимого имущества ФИО2 на момент рассмотрения дела не исполнены, срок оплаты по договору купли-продажи не наступил.

Соответственно имущественные права одаряемых определены договором дарения в стоимостном выражении в полном объеме, то есть по цене договора купли-продажи (сумма).

Так, невозможность административным ответчиком определить сумму полученного /неполученного административным истцом дохода от реализации объектов недвижимого имущества указывает на недоказанность налоговым органом факта получения налогоплательщиком дохода и не может стать безусловным основанием для взыскания с административного истца НДФЛ, так как бремя доказывания факта получения налогоплательщиком налогооблагаемого дохода возлагается на налоговый орган (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.07.2016 № 57-КГ16-6).

Согласно ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, к которым относятся в том числе объект налогообложения и налоговая база.

Так, объект налогообложения и налоговая база при реализации налогоплательщиком объектов недвижимости по смыслу ст.ст. 209,210 НК РФ отсутствуют, а значит у административного истца не возникла обязанность по уплате в бюджет НДФЛ в размере сумма, а также соответственно сумм начисленных штрафов и пени.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что сумма налога, определенная налоговым органом, рассчитанным путем правомерна, поскольку момент возникновения у ФИО1 дохода для уплаты НДФЛ не наступил, в связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца частично, с учетом того, что списание с ЕНС задолженности налогоплательщика должно производиться ИФНС России № 18 по адрес, и удовлетворяет требования в части признания незаконными вынесенные ИФНС России № 18 по адрес: решение № 2623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2024,.требование № 12349 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2024, решение № 29499 от 24.06.2024; решение УФНС по адрес от 30.07.2024 №21-10/093316@, в отношении ФИО1; обязав ИФНС России № 18 по адрес устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика ФИО1 посредством списания с ЕНС налогоплательщика суммы задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения№ 2623 от 21.02.2024, включающей в себя суммы недоимки по НДФЛ, штрафы, пени.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России № 18 по адрес, УФНС России по адрес о признании решений и требований незаконными, обязании устранить нарушения -удовлетворить частично.

Признать незаконными решение № 2623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2024, требование № 12349 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2024, решение № 29499 от 24.06.2024, вынесенные ИФНС России № 18 по адрес; решение УФНС по адрес от 30.07.2024 №21-10/093316@, в отношении ФИО1; обязав ИФНС России № 18 по адрес устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика ФИО1 посредством списания с ЕНС налогоплательщика суммы задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2623 от 21.02.2024, включающей в себя суммы недоимки по НДФЛ, штрафы, пени.

В остальной части административного искового заявления-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.05.2026г.

Судья Ю.Н. Кузнецова