Приговор № 1-239/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-239/2025

К делу № 1-239/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-001361-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 марта 2025 года

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Павловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона ст. лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Осипова В.Д., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ордер <№>,

потерпевшей ФИО5,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего начальником производственного участка 5/1 ЖКС <№><ФИО1 МО РФ по ВМФ, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, согласно приказу начальника жилищно-коммунальной службы <№> (<адрес>) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управления» Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее – ЖКС <№>) от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-ЛС/ЖКС5 принят на работу в указанную организацию на должность начальника Производственного участка <№> (<адрес>). В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО4 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, то есть должностным лицом, и наделен служебными полномочиями по организации жизнедеятельности вверенного ему участка. В соответствии с приказом начальника ЖКС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> № ЦО-2656 Потерпевший №1 с <ДД.ММ.ГГГГ> принята на работу в указанную организацию на должность уборщика служебных помещений Производственного участка <№> (<адрес>). Согласно приказу начальника ЖКС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-Ф/ЖКС5 «О выплате дополнительного материального стимулирования по результатам работы за декабрь 2024 года» ФИО5 определена премия в размере 71 772 рублей 51 копейки. <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 12 минут ФИО5 поступила заработная плата на банковский счет <№>, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк». Не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО4, осведомленного о том, что ФИО5 получила вышеуказанное дополнительное материальное стимулирование, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества последней, путем обмана, с использованием своего служебного положения, посредством сообщения ФИО5 недостоверных сведений об излишнем начислении ей заработной платы. Примерно в 12 часов 46 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО4, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> А и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью наживы, используя свое служебное положение, как сотрудник ЖКС <№>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая мошенническим путем завладеть денежными средствами в размере 45 000 рублей, принадлежащими ФИО5, достоверно зная и понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно полученной ей премии, понимая, что она поверит ему, как своему руководителю, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером <№> посредством мессенджера «WhatsApp» на мобильный телефон с абонентским номером <№>, принадлежащий ФИО5, и телефонного разговора сообщил ей о необходимости перевода ему денежных средств в сумме 45 000 рублей из суммы полученного дополнительного материального стимулирования, сообщив, что данные денежные средства были якобы излишне ей начислены. ФИО5, полагая, что ФИО4 сообщает ей правду, учитывая, что он является для нее начальником и обладает организационно-распорядительными полномочиями, 20.12.2024 в 14 часов 28 минут со своего расчетного счета № <№> посредством мобильного банковского приложения ПАО «Сбербанк России» перевела ФИО4, находившемуся по ранее указанному адресу, на расчетный счет № <№>, открытый в том же банке, денежные средства в сумме 50 440 рублей, из которых 5 440 рублей являются возвращенными ей ранее одолженными денежными средствами. Таким образом, полученными 45 000 рублей ФИО4 распорядился по своему усмотрению, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО5 на распоряжение, полученного дополнительного материального стимулирования в размере 45 000 рублей. Своими противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО5 имущественный вред на общую сумму 45 000 рублей, являющийся для последней в силу социального и семейного положения значительным.

Подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, виновным себя признал полностью, дал показания о том, что работает в должности начальника производственного участка 5/1 ЖКС <№><ФИО1 МО РФ по ВМФ. ФИО5 находилась у него в подчинении. В декабре 2024 года, точную дату он не помнит, он обратился к ФИО5 и сообщил ей, что ей по ошибке начислено больше денег, чем должно быть, из-за чего ей необходимо будет вернуть ему 50 000 рублей, чтобы он мог вернуть их в бюджет организации. Посредством мессенджера «WhatsApp» написал сообщение ФИО5, в котором попросил перевести ему денежную сумму 50 000 рублей, а позже ей написал, что она должна перевести не 50 000, а 45 000 рублей, и помимо этого ФИО5 должна была ФИО4 денежную сумму в 5440 рублей. Таким образом, ФИО5 перевела ему 50 440 рублей. В дальнейшем указанными деньгами ФИО4 распорядился по собственному усмотрению. Ущерб он возместил в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она ранее работала уборщиком служебных помещений ЖКС <№><ФИО1 МО РФ по ВМФ. ФИО4 являлся её начальником. <ДД.ММ.ГГГГ> ей пришла заработная плата и дополнительное материально стимулирование, после чего ФИО4 написал ей сообщение посредством мессенджера «WhatsApp», с просьбой перевести ей 50000 рублей, а после позвонил и сообщил, что ей необходимо перевести ему 50 000 рублей, ввиду того, что ей начислены данные деньги ошибочно. После чего написал, что она должна перевести не 50 000, а 45 000 рублей, и помимо этого он должна была ему денежную сумму в 5440 рублей. Таким образом, в 14 часов 28 минут она перевела ФИО4 50 440 рублей. Через непродолжительное время ФИО4 перевел ей 5600 рублей. Позже она поняла, что ФИО4 обманул ее и своими действиями нанес ей материальный ущерб в размере 44 840 рублей. Указанный ущерб является для нее значительным, так как её доход значительно ниже указанной суммы. В дальнейшем с подсудимым заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по которому ФИО4 возместил ей в полном объеме причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля обвинения ФИО7, согласно которым она является заместителем начальника службы по экономике и финансам ЖКС <№><адрес> филиала <ФИО1 России по ВМФ. По окончании года формируется сумма денежных средств из экономии фонда оплаты труда, которую начальники производственных участков распределяют между своими работниками в соответствии с оценкой их трудовой деятельности и которая подлежит выплате работникам в качестве дополнительного материального стимулирования. ФИО4, являясь начальником производственного участка <№>, в конце 2024 года, выделенную сумму для выплаты дополнительного материального стимулирования разделил между подчиненными ему работниками, опираясь на оценку их труда и отношения к трудовым обязанностям, и в виде электронной таблицы прислал данные в плановый-экономический отдел ЖКС, работники которого являются подчиненными ФИО7 На основе этих данных сформирован приказ о выплате дополнительного материального стимулирования. ФИО8, как заместитель начальника службы по экономике и финансам, проверяет выполнение необходимого плана по выплате.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля обвинения ФИО9, согласно которым с <ДД.ММ.ГГГГ> он занимает должность начальника ЖКС <№><адрес> филиала <ФИО1 России по ВМФ. В его должностные обязанности помимо прочего входит: организация работы ЖКС в области обеспечения объектов Министерства Обороны РФ коммунальными ресурсами, а также контроль за потреблением коммунальных ресурсов от поставляемых сторонними поставщиками и оплата за их потребление. С <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4, который является его подчиненным, был назначен на должность начальника участка Производственного участка <№> (<адрес>). Также в его непрямом подчинении работает ФИО5 на должности уборщика служебных помещений военного городка <№> по адресу: <адрес> А. ФИО4 является начальником для ФИО5 В конце года формируется сумма денежных средств из экономии фонда оплаты труда. Данная сумма подлежит выплате работникам в качестве дополнительного материального стимулирования. Данную сумму подчиненные ему начальники производственных участков распределяют между своими работниками в соответствии с оценкой их трудовой деятельности. Таким образом, ФИО4 в конце 2024 года выделенную сумму для выплаты дополнительного материального стимулирования разделил между подчиненными ему работниками, опираясь на его оценку их труда и отношения к трудовым обязанностям. Далее ФИО4 в виде электронной таблицы присылает данные в плановый отдел ЖКС, на основе этих данных и формируется приказ о выплате дополнительного материального стимулирования.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля обвинения ФИО10, согласно которым он с <ДД.ММ.ГГГГ> занимает должность мастера, с <ДД.ММ.ГГГГ> занимает должность мастера производственного участка <№> ЖКС <№><адрес> филиала <ФИО1 России по ВМФ. В его должностные обязанности помимо прочего входит: обеспечение жизнедеятельности военного городка <№><адрес>. Его непосредственным начальником является - начальник производственного участка <№> ФИО4 Может охарактеризовать его, как ответственного руководителя. Также с ним на производственном участке осуществляет свою рудовую деятельность ФИО5 в должности «уборщик служебных помещений», может охарактеризовать ее как скандальную женщину, однако исполняющую свои обязанности.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля обвинения ФИО11, согласно которым она с <ДД.ММ.ГГГГ> занимала должность ведущего юрисконсульта ЖКС <№><адрес> филиала <ФИО1 России по ЮВО, однако с <ДД.ММ.ГГГГ> ЖКС <№> была ликвидирована и сотрудники были переведены в ЖКС <№><адрес> филиала <ФИО1 России по ВМФ, где она также занимает вышеуказанную должность. Согласно положению о стимулирующих выплатах и премиях гражданскому персоналу (работникам) <ФИО1 «<ФИО1» <ФИО1 России, утвержденному приказом начальника <ФИО1 МО РФ <№> ПР/216 от <ДД.ММ.ГГГГ> по окончании года формируется сумма денежных средств из экономии фонда оплаты труда, данная сумма подлежит выплате работникам в качестве дополнительного материального стимулирования. Данную сумму, согласно указанному положению начальники производственных участков распределяют между своими работниками в соответствии с оценкой их трудовой деятельности. Таким образом, ФИО4, являясь начальником производственного участка <№> в конце 2024 года, выделенную сумму для выплаты дополнительного материального стимулирования разделил между подчиненными ему работниками, опираясь на его оценку их труда и отношения к трудовым обязанностям. Далее ФИО4 в виде электронной таблицы присылает данные в плановый-экономический отдел ЖКС, на основе этих данных и формируется приказ о выплате дополнительного материального стимулирования. ФИО11, как ведущим юрисконсульт, проверяет законность составленного приказа. Более к финансовой составляющей приказа она отношения не имеет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен документ - приказ начальника ЖКС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>/Ф-ЖКС5 «О выплате дополнительного материального стимулирования по результатам работы за декабрь 2024 года», в ходе чего была обнаружена информация, согласно которой уборщику служебных помещений ФИО5 выдано денежное вознаграждение на сумму 71 772 руб., 51 коп.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому документ - приказ начальника ЖКС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>/Ф-ЖКС5 «О выплате единовременного денежного вознаграждения работникам по итогу 2024 года» был признан вещественным доказательством.

Актом приема-передачи вещественных доказательств по уголовному делу <№>, согласно которому старший следователь военного следственного отдела СК России по Новороссийскому гарнизону лейтенант юстиции ФИО12 передал свидетелю Свидетель №1 на ответственное хранение вещественное доказательство: документ – приказ начальника ЖКС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>/Ф-ЖКС5 «О выплате дополнительного материального стимулирования по результатам работы за декабрь 2024 года».

Распиской от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой свидетель ФИО9 принял на ответственное хранение документ – приказ начальника ЖКС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>/Ф-ЖКС5 «О выплате дополнительного материального стимулирования по результатам работы за декабрь 2024 года».

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена банковская выписка по счету дебетовой карты, содержащая сведения о транзакциях банковских счетов ПАО «Сбербанк» зарегистрированных на ФИО5, на которой содержится информация о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 14 часов 28 минут ФИО5 осуществила денежный перевод на банковский счет, открытый на ФИО4 на сумму 50 440 рублей.

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена банковская выписка по счету дебетовой карты, содержащая сведения о транзакциях банковских счетов ПАО «Сбербанк» зарегистрированных на ФИО4, на которой содержится информация о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 14 часов 28 минут на банковский счет <№>, принадлежащий ФИО4 поступили денежные средства на сумму 50 440 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО5

Справкой ЖКС <№> (<адрес>) филиал <ФИО1 «<ФИО1» МО РФ <№>/У/11/5, согласно которой ФИО5 действительно трудоустроена в указанной организации с <ДД.ММ.ГГГГ> в должности уборщик служебных помещений.

Справкой ЖКС <№> (<адрес>) филиал <ФИО1 «<ФИО1» МО РФ <№>/У/11/5, согласно которой ФИО4 действительно трудоустроен в указанной организации с <ДД.ММ.ГГГГ> в должности начальник участка Производственного участка <№>.

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год ФИО5, согласно которой общая сумма дохода ФИО5 за 2024 год составила 404 126, 59

Копией табеля учета использования рабочего времени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой в ноябре 2024 года ФИО5 проработала 21 день.

Таким образом, вина подсудимого <ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Совокупность обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, способ его совершения, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает. В настоящее время ФИО4 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Учитывая изложенное, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и поэтому по отношению к инкриминируемому деянию ФИО4 следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

При изучении материалов уголовного дела относительно личности подсудимого установлено, что ФИО4 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судим, работает начальником производственного участка <№> ЖКС <№><ФИО1 МО РФ по ВМФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено. Факт совершения преступления в период проведения на территории Российской Федерации частичной мобилизации не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, так как в обвинительном заключении вопрос о влиянии указанного отягчающего обстоятельства на преступное поведение ФИО4 и последующие последствия не описан. Не установлено этого и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия подсудимый подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, о чем свидетельствует соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому подсудимый ФИО4 добровольно возместил потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 80000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа. Судом установлено, что у подсудимого имеется возможность для исполнения данного вида наказания. Назначение данного наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В случае, если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд, согласно ч.2 ст.31 УИК РФ, по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ВСУ СК России по ЮВО)

ИНН <***>

КПП 616201001

л.счёт 04581F39710

БИК 016015102

Банк получателя - Отделение Ростов-на-Дону банка России УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

Единый казначейский счет 401028108045370000050

Казначейский счет 03100643000000015800

Код бюджетной классификации в зависимости от статьи УК РФ: 41711603121019000140*

Уникальный идентификатор начисления 41700000000012586115

ОКТМО 60701000

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- приказ начальника ЖКС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>/Ф-ЖКС5 «О выплате единовременного денежного вознаграждения работникам по итогу 2024 года» – вернуть начальнику ЖКС <№> (<адрес>) филиала <ФИО1 «<ФИО1» МО РФ (по ВМФ) Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>