Решение № 2А-2869/2024 2А-2869/2024~М-1979/2024 М-1979/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-2869/2024

№ 2а-2869/2024

УИД:62RS0002-01-2024-003339-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Страшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, руководителю УФССП России по Рязанской области – главному судебному приставу ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, руководителю УФССП России по Рязанской области – главному судебному приставу ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий), свои требования мотивируя тем, что 25.04.2022 г. нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору №

19.04.2024 г. между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП37-1, согласно которому ООО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику (должнику) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору №

На основании решения №33 от 20.12.2018 г. была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование – Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», было принято решение о смене фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (сокращенное наименование ООО ПКО «АБК»). Указанные изменения зарегистрированы в установленном законе порядке Межрайонной ИФНС №46 по г.Москве, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 30 января 2024 года, ГРН записи №2247700976906.

В соответствии с частью 1 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из пункта 2 части 2 указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Если исполнительный документ выдан не судом, а иным органом или должностным лицом (например, исполнительная надпись нотариуса), обращаться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве не нужно. Данная позиция также подтверждается также судебной практикой: Определением Верховного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 г. по делу №33-19992/19.

28.05.2024 г. в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району представителем ООО ПКО «АБК» было направлено заявление на смену взыскателя (ШПИ=№) с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № от 13.05.2022 г., с приложением документов, подтверждающих правопреемство, а именно: копия договора уступки прав требования, копия приложения к ДУПТ, копия платежного поручения об оплате по ДУПТ.

Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступало.

По указанному факту 02.07.2024 года представителем истца в порядке подчиненности, посредством ЕПГУ № в адрес в УФССП России по Рязанской области на имя Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области - главного судебного пристава Рязанской области ФИО3, была направлена жалоба, в которой представитель истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 обеспечить: - своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительных производств.; принять процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде».

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действие СПИ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса и не направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Признать незаконным действие врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца.

Обязать СПИ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 произвести замену стороны исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса и направить постановление в адрес ООО ПКО «АБК».

Обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 незамедлительно обеспечить принятие мер по вынесению постановления о замене стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № от 13.05.2022 г. в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и направлению постановления в адрес истца.

Протокольным определением от 24.09.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО6, административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо руководитель УФССП России по Рязанской области – главный судебный пристав ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч.2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2022 г. нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору №

19.04.2024 г. между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП37-1, согласно которому ООО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику (должнику) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору №

На основании решения №33 от 20.12.2018 г. была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование – Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», было принято решение о смене фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (сокращенное наименование ООО ПКО «АБК»). Указанные изменения зарегистрированы в установленном законе порядке Межрайонной ИФНС №46 по г.Москве, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 30 января 2024 года, ГРН записи №2247700976906.

28.05.2024 г. в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району представителем ООО ПКО «АБК» было направлено заявление на смену взыскателя (ШПИ=№) с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № от 13.05.2022 г., с приложением документов, подтверждающих правопреемство, а именно: копия договора уступки прав требования, копия приложения к ДУПТ, копия платежного поручения об оплате по ДУПТ.

Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступало.

Оценивая действия должностных лиц, а именно судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО6 на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признании незаконным действие СПИ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса и не направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

В судебном заседании также установлено, что по указанному факту 02.07.2024 года представителем истца в порядке подчиненности, посредством ЕПГУ № в адрес в УФССП России по Рязанской области на имя Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области - главного судебного пристава Рязанской области ФИО3, была направлена жалоба, в которой представитель истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 обеспечить: - своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительных производств.; принять процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

При этом, исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как видно из поданной ООО «АктивБизнесКонсалт» жалобы, оно просило принять меры к судебному приставу-исполнителю, указывая на незаконное, по его мнению, бездействие.

Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 в ответ на жалобу административного истца принято решение признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России обязать принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав.

При рассмотрении дела от административного ответчика было затребовано полное исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, копия которого не была представлена в материалы дела, каких-либо доказательств совершения исполнительных действий суду не представлено.

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств совершения исполнительных действий не представлено.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России по Рязанской области, исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в настоящее время не окончено и находится на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Доказательств, принятия соответствующего постановления в порядке Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы, административные ответчики не представили.

Рассматривая требования о признании бездействия начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направления его в адрес Истца, суд приходи к следующему.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Определением судьи от 29 августа 2024 года на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих осуществление врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старшим судебным приставом ФИО2 надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФПСС России по Рязанской области по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя.

Указанное бездействие бесспорно нарушает права административного истца, поскольку в результате длительного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ. При этом право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках предъявленного исполнительного документа не совершалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направления его в адрес Истца

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» в части признании незаконным действие врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, руководителю УФССП России по Рязанской области – главному судебному приставу ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействий), – удовлетворить.

Признать незаконным действие СПИ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса и не направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Признать незаконным действие врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца.

Обязать СПИ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 произвести замену стороны исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса и направить постановление в адрес ООО ПКО «АБК».

Обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 незамедлительно обеспечить принятие мер по вынесению постановления о замене стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № от 13.05.2022 г. в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и направлению постановления в адрес истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2024 года.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна: Судья Е.В.Сёмина