Решение № 2-285/2025 2-285/2025~М-241/2025 М-241/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-285/2025

36RS0029-01-2025-000341-81

Дело № 2-285/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино Воронежская область 10 октября 2025г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры по адресу: <адрес>, которая была застрахована по договору страхования № 011WS9341745631 от 16.03.2024, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3

Залив помещения потерпевшего произошел в результате течи из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности. Страховая организация исполнила свои обязательства, перечислила ФИО3 страховое возмещение в сумме 66 009, 44 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 965 ГК Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, направленным по месту их жительства, уведомления о почтовых отправлениях возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации судебные извещения надлежит признать доставленными ответчикам.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как установлено судами и следует из материалов дела между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование» 12.03.2024 заключен договор № 011WS9341745631 ипотечного страхования недвижимости в отношении помещения № в <адрес> со сроком действия с 16.03.2024 по 15.03.2036. Выгодоприобретателем по договору в части спорных правоотношений является страхователь ФИО3 (л.д. 10-16).

В ООО СК «Сбербанк-Страхование» 02.10.2024 поступило заявление о наступлении страхового случая (л.д. 19-20).

Согласно акту от 16.09.2024 управляющей компании ООО «ГарантСтрой» 16.09.2024 произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 18 на втором этаже из-за неисправного сантехнического оборудования в кухне под раковиной: лопнул шланг к водоразборному крану (л.д. 17).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из выписки ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли) (л.д. 48-50).

С целью определения размера ущерба имуществу истец обратился в ООО «ЛАТ АССИСТАНС», оценщиком ФИО4 12.10.2024 произведен соответствующий расчет, из которого следует, что стоимость восстановления поврежденного объекта недвижимости без учета износа на 16.09.2024 составляет 66 009, 44 рублей (л.д. 71-75).

Суд не усматривает оснований не доверять отчету, составленному оценщиком, который является членом ассоциации «Русское общество оценщиков», имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» и «Оценка недвижимости».

14.10.2024 страховой компанией составлен страховой акт № 442619-ИМ-24 о наступлении страхового случая – залив квартиры 16.09.2024, определен размер ущерба - 66 009, 44 рублей (л.д. 18).

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец произвел выплату указанной суммы ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 495362 от 16.10.2024 (л.д. 9).

Таким образом, установив, что затопление квартиры по адресу: <адрес> произошло по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры № 18 в указанном многоквартирном доме, на которых в силу закона возложена обязанность по надлежащему содержанию находящегося в жилом помещении имущества, в отсутствие доказательств причинения ущерба в ином размере, с учетом положений приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 66 009, 44 рублей пропорционально их долям в праве на квартиру.

Также пропорционально долям ответчиков в праве на квартиру и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерациив пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскатьв пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №,сумму ущерба в размере 49 507, 08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей; с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №,сумму ущерба в размере 16 502, 36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2025.