Решение № 2-413/2017 2-413/2017 ~ М-425/2017 М-425/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-413/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года <адрес>

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанина А.В. с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхотурский о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в 1988 году ее супругу и их семье был предоставлен для проживания <адрес> (в настоящее время №) по <адрес>. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения, она добросовестно, открыто владеет домом до настоящего времени. Несмотря на то, что в 1988 году был выдан ордер на вселение, в настоящее время спорный дом не является ни муниципальным имуществом, ни имуществом той организации от которой жилье было предоставлено. Таким образом, с момента фактического приобретения дома до настоящего времени истица открыто пользуется как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. В настоящее время оформить документы на дом не представляется возможным, поскольку ничьи права на дом не зарегистрированы.

Считая себя добросовестным приобретателем истец просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании истец настаивала на иске по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Верхотурский в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признала, последствия признания иска известны.

От третьих лиц: ОАО «МРСК Урала», ФИО2, ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайствам и с согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьих лиц выразивших свою позицию по делу.

Огласив иск, заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно представленных истцом доказательств установлено, что истица проживает в спорном доме с 1988 года, что подтверждено копией ордера, справки о прописке (л.д.22-23). В то же время права на данное недвижимое имущество в ЕГРП ни за кем не зарегистрированы, в реестр муниципального имущества спорный объект не включен.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, поскольку, в данном случае, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Последствия признания заявленных требований ответчику известны.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин