Постановление № 5-14/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 5-14/2019

Дело №5-14/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием начальника ОВМ ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, не работающего,

об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе ДД.ММ.ГГГГ в рамках соблюдения миграционного закорнодательства выявлен факт, что гражданин Узбекистана ФИО2, прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ – миграционная карта №, с целью «работа». Однако, ФИО2 пробыл в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, патент для осуществления трудовой деятельности не оформил. Своими действиями ФИО2 нарушил требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не оформил патент, так как не было денег, вину свою признает, на иждивении имеет <данные изъяты>, супругу, которые проживают в РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в протоколе по факту выявленного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. А подтверждением права иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности является патент.

Патент должен быть оформлен в соответствии с пунктом 29 статьи 13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В частности, в соответствии вступившим в законную силу изменениями в указанный закон, с 01 января 2015 года в патенте должна быть указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

В соответствии ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте.

Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту.

Миграционная карта – документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывающих в РФ иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в РФ, подтверждающий право иностранного гражданина или без гражданства, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в РФ, а также служащий для контроля за временным пребыванием в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приложением к Правилам использования миграционной карты, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004г. № 413, установлена форма миграционной карты, предусматривающая необходимость указания цели визита в Россию.

Выслушав ФИО2, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе проверки было установлено, что в миграционной карте серия № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Республики Узбекистан ФИО2 указана цель визита – работа, а фактически данный гражданин не осуществляет трудовую деятельность и не оформил патент.

Своими действиями гр. ФИО2 нарушил требования Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Суд считает, что вина ФИО2, кроме признания, полностью подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом, паспортом гражданина Республики Узбекистан, сведениями на лицо.

Приведенные доказательства согласуются между собой и взаимно подтверждаются. Поэтому оснований им не доверять не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Сведений о том, что применение в отношении ФИО2 административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется о том, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается, если будет установлена необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Учитывая указанные выше обстоятельства, наличие двоих несовершеннолетних детей один из которых родился на территории Российской Федерации проживающих постоянно на территории Российской Федерации, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, будет противоречить требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также являться не соразмерным целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, судья признает признание своей вины.

Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, также учитывая, что у ФИО2 имеется <данные изъяты> проживающих на территории Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (МВД по Республике Татарстан);

ИНН-<***>;

КПП-165501001;

Расч. счет- №40101810800000010001

Банк - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань;

БИК-049205001;

Код ОКТMО-92 650 151

КБК-18811640000016020140

Квитанцию об оплате штрафа представить в отдел делопроизводства Рыбно-Слободского районного суда РТ.

Примечание: В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий А.Р. Минахметова