Приговор № 1-2/25/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-2/25/2020

Дело № 1-2/25/2020 (УИД № 43RS0032-02-2020-000174-21)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кикнур Кировской области 20 октября 2020 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трушковой О.А.,

при секретаре Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кикнурского района Кировской области Рябова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от 16.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 №1 на законных основаниях проживает и хранит свои личные вещи в квартире по адресу: <адрес>. 29 июня 2020 года в период с 12 часов до 12 часов 30 минут ФИО1 пришла к квартире ФИО2 №1 по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что хозяйки квартиры нет дома, а запорное устройство входной двери – навесной замок не заперт на ключ, решила совершить незаконное проникновение в жилище последней по вышеуказанному адресу, не преследуя при этом цели хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО2 №1, осознавая противоправный характер своих действий, вынув незапертый навесной замок из запорного устройства двери, открыла входную дверь, после чего, против воли ФИО2 №1, незаконно проникла в ее жилище по адресу: <адрес> Своими преступными действиями ФИО1 нарушила предусмотренное ст.25 Конституции РФ право ФИО2 №1 на неприкосновенность жилища.

Она же, ФИО1, 04 июля 2020 года в период с 10 до 12 часов, находясь у квартиры ФИО2 №2 проживающей по адресу: <адрес>, решила совершить кражу чужого имущества из квартиры последней по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, ФИО1, убедившись, что хозяйки квартиры ФИО2 №2 нет дома, а запорное устройство входной двери – навесной замок не заперт на ключ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального вреда собственнику, и, желая их наступления, вынув незапертый металлический замок из запорного устройства двери, незаконно проникла в квартиру ФИО2 №2 по адресу: <адрес> откуда из помещения кухни похитила принадлежащие ФИО2 №2 продукты питания – кофе марки «Черная карта. GOLD» в количестве 170 грамм стоимостью 230 рублей, ягоды земляники в количестве 1 литра стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 580 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 580 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 2 л.д.6-10,16-19,20-26,38-40), оглашенных в судебном разбирательстве в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимой, следует, что 29.06.2020 года в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, проходя мимо <адрес>, решила зайти к ФИО2 №1, проживающей в указанном доме, чтобы попросить у нее деньги в долг на хлеб. Ранее к ней не приходила, близко с ней не знакома. Подойдя к квартире ФИО2 №1, она увидела на двери с внешней стороны замок, вложенный в петли, незапертый на ключ. Несмотря на это решила войти в квартиру ФИО2 №1, чтобы попить воды, похищать из квартиры ничего не собиралась. Вынув навесной замок из запорного устройства входной двери, вошла в сени квартиры. Дойдя до входной двери, ведущей в жилое помещение, распахнув ее, услышала голос ФИО2 №1, доносившийся с улицы, которая кричала ей, что дома никого нет. Услышав голос ФИО2 №1, поняла, что та ее заметила. После этого она закрыла дверь и вышла из квартиры ФИО2 №1 на улицу, вложив замок обратно в запорное устройство, ушла от дома. 04.07.2020 года в период с 10 до 12 часов она решила сходить к ФИО15, проживающим <адрес>, номер дома не знает, чтобы попросить денежных средств или продуктов питания, с собой из дома взяла матерчатую сумку. Подойдя к дому ФИО15, увидела, что дверь в сени квартиры прикрыта, а снаружи в запорном устройстве находится незапертый на ключ навесной замок. Понимая, что в квартире никого нет, она решила проникнуть в квартиру и похитить продукты питания, так как хотела есть. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к входной двери и убрала навесной замок из запорного устройства. После этого вошла в квартиру. В ней никого не было. На кухне квартиры в одном из шкафов находилась стеклянная банка с кофе, а на кухонном гарнитуре одноразовый пластиковый контейнер с ягодами земляники, на кухонном столе находилось кофе в упаковке марки «Черная карта». Она похитила кофе в стеклянной банке, кофе в упаковке марки «Черная карта» и ягоды земляники, находящиеся в пластиковом контейнере емкостью 1 литр, все это положила в матерчатую сумку. Уходя из квартиры ФИО15, она вставила навесной замок обратно в запорное устройство, чтобы хозяева не заметили, что в их квартиру кто-то заходил. Придя домой, она съела все ягоды земляники, а похищенное ею кофе положила в шкаф своего кухонного гарнитура. В вечернее время 04.07.2020 года приехавшим к ней сотрудникам полиции призналась в краже, добровольно выдала кофе и пластиковый контейнер, в котором находились ягоды земляники. Вину в совершении кражи продуктов питания из квартиры ФИО15 и в незаконном проникновении в квартиру ФИО2 №1 признает полностью в содеянном раскаивается, материальный ущерб на сумму 580 рублей она полностью возместила ФИО2 №2.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1 (том 1 л.д.120-123,125-128) следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей по праву собственности, в ней постоянно проживает она и ее муж ФИО8.. Вход в квартиру осуществляется через сени, которые расположены под одной крышей с квартирой и являются составной частью квартиры. 29.06.2020 года в период с 12 часов до 12 часов 30 минут она с внуком вышла на улицу погулять. Выйдя из квартиры, вложила навесной замок в запорное устройство с внешней стороны двери. Запирать на ключ замок не стала, так как не имела намерения уходить далеко от квартиры. В это время она увидела, как через калитку на приусадебную территорию ее квартиры прошла ФИО1. Решила, что та, увидев замок на дверях, уйдет. Но ФИО1 вынула навесной замок из запорного устройства входной двери, повесила его на дверную ручку, после чего вошла в сени, закрыв за собой дверь. После того, как она с криком в адрес ФИО1 побежала к своей квартире, последняя вышла из квартиры на улицу, вложив навесной замок обратно в запорное устройство, после чего ушла от ее дома. Ранее ФИО1 к ней не приходила, разрешения на вход и пребывание в ее жилище не спрашивала, желает привлечь ее к уголовной ответственности. В результате противоправных действий ФИО1 ей причинен моральный вред – она испугалась, расстроилась, ей было неприятно, что посторонний человек вошел в ее квартиру, заведомо не имея на то разрешения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.135-137,138-142) следует, что она работает в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних в ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский». По адресу: <адрес>, проживают ее родители ФИО2 №1 и ФИО8, квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 №1. Около квартиры имеется пристрой в виде сеней, который находится с квартирой под одной крышей. 04.07.2020 года в ходе разговора с ФИО2 №1 ей стало известно, что 29.06.2020 года в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, когда та находилась с внуком на улице, в квартиру незаконно проникла ФИО1, вынув навесной замок из элемента запорного устройства с внешней стороны двери, войдя в сени. Об этом она 05.07.2020 года зарегистрировала рапорт об обнаружении в действиях Садовских признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. В этот же день ее мать ФИО2 №1 написала заявление о привлечении ФИО1 за незаконное проникновение в ее жилище. Со слов матери, в квартире после незаконного проникновения ФИО1 ничего не пропало, порядок в квартире был не нарушен.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д.144-147) следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей женой ФИО2 №1. Квартира принадлежит на праве собственности его жене. В период с 05.06.2020 года по 05.07.2020 года находился в <данные изъяты>. 29.06.2020 года в вечернее время ему позвонила ФИО2 №1, которая рассказала, что в период с 12 часов до 12 часов 30 минут того же дня к ним в квартиру проникла ФИО1. Когда жена вышла с внуком на улицу, металлический замок с внешней стороны двери вложила в запорное устройство, замок запирать не стала. Она видела, как ФИО1 подошла к крыльцу их квартиры, вынула незапертый навесной замок из запорного устройства, после чего вошла в помещение сеней и закрыла за собой дверь. Жена побежала к квартире с криками в адрес Садовских, что дома никого нет. Услышав крик жены, та вышла из квартиры, вставив замок обратно в запорное устройство, и ушла от их дома.

Как следует рапорта об обнаружении признаков преступления ст. ИПДН ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский» ФИО9 от 05.07.2020 года, в ходе доверительной беседы с гражданами ей стало известно, что 29.06.2020 года в период с 12 часов до 12 часов 30 минут ФИО1 незаконно против воли и без разрешения ФИО2 №1 проникла в ее квартиру по адресу: <адрес>, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (том 1 л.д.26).

Согласно заявлению ФИО2 №1 от 05.07.2020 года, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 29.06.2020 года в период с 12 часов до 12 часов 30 минут незаконно против ее воли проникла в ее квартиру адресу: <адрес> (том 1 л.д.27).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.07.2020 года следует, что было осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в одноэтажном деревянном двухквартирном доме, вход осуществляется через надворные постройки, находящиеся под одной крышей с жилым помещением. На входной двери имеется запорное устройство, металлический замок не заперт. Жилое помещение состоит из кухни, двух спальных комнат и большой комнаты с необходимой мебелью, бытовой техникой, предметов домашнего обихода (том 1 л.д.30-41).

Согласно копии паспорта на имя ФИО2 №1, она зарегистрирована по адресу: <адрес> (том 1 л.д.129).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2013 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2013 года сделана запись регистрации № права собственности ФИО2 №1 на квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д.47).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 РФ, кроме ее показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №2 (том 1 л.д.100-105, 107-110) следует, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена мужу ФИО10 администрацией <данные изъяты> в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения от 24.10.2006 года, постоянно проживают в квартире она и муж. 04.07.2020 года в период с 10 до 12 часов она с мужем находилась на кладбище. Уходя, дверь квартиры прикрыли, вложив в запорное устройство навесной металлический замок, который не стали запирать на ключ. Вернувшись около 12 часов домой, она обнаружила, что с кухонного стола пропал пластиковый пакет с кофе марки «Черная карта. GOLD», со столешницы кухонного гарнитура пропал пластиковый контейнер с лесными ягодами земляники емкостью 1 литр, из навесного шкафа пропала стеклянная банка из-под кофе другой марки, в котором так же находился кофе марки «Черная карта. GOLD». Литр земляники оценивает в 350 рублей, согласна, что 170 грамм кофе стоит 230 рублей. По этому поводу она написала заявление в пункт полиции. Ей теперь известно, что хищение совершила ФИО1. Ранее ФИО1 никогда в их квартире не была, близко с ней не знакома. Ей известно, что Садовских не работает, она часто ходит по домам жителей <адрес> и просит продукты питания, сигареты, деньги. Желает привлечь ее к уголовной ответственности. 31.08.2020 года к ней приходила ФИО1, которая принесла ей свои извинения за совершение кражи и передала ей денежные средства в сумме 580 рублей в возмещение материального ущерба.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.135-137,138-142) следует, что работает в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних в ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский». 04.07.2020 года от ФИО2 №2 ей стало известно о том, что 04.07.2020 года ФИО1 проникла в их квартиру по адресу: <адрес>, когда она с мужем ушла на кладбище. Уходя, они вложили в запорное устройство навесной металлический замок, который не стали запирать на ключ. А когда вернулись домой, обнаружили, что со столешницы кухонного гарнитура пропал пластиковый контейнер с ягодами земляники в количестве 1 литр, из навесного шкафа пропала стеклянная банка, в котором находилось кофе марки «Черная карта. GOLD», и початый пакет с кофе этой же марки, находившийся на кухонном столе. Ее мать ФИО2 №1 видела, как ФИО1 в это время выходила из квартиры ФИО15 с матерчатой сумкой в руках. Об этом она составила рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а ФИО2 №2 04.07.2020 года обратилась в ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский» с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 (том 1 л.д.150-152) следует, что 04.07.2020 года в период с 10 часов до 12 часов она находилась на приусадебном участке своего дома, где собирала ягоды малины. В соседнем доме по адресу: <адрес>, проживает ФИО10 и ФИО2 №2. В этот период ФИО15 пошли на кладбище, о чем ей сообщили. Через некоторое время она увидела, как из квартиры ФИО15 вышла ФИО1, которая осмотрелась по сторонам, затем закрыла за собой входную дверь квартиры на навесной замок и ушла. В руках у нее была матерчатая сумка темного цвета. Об этом она рассказала ФИО15. В настоящее время от ФИО2 №2 ей стало известно, что ФИО1 проникла в ее квартиру, откуда похитила контейнер с земляникой и кофе.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д.153-156) следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей женой ФИО2 №2. Квартира предоставлена ему администрацией <данные изъяты> в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения от 24.10.2006 года. 04.07.2020 года около 10 часов они с супругой уехали на кладбище. Уходя, прикрыли дверь в квартиру, а в металлическую накладку с петлей вложили навесной замок, запирать его на ключ не стали. Около 12 часов, когда вернулись домой, жена сказала ему, что со столешницы кухонного гарнитура пропал пластиковый контейнер емкостью 1 литр с ягодами лесной земляники. Осмотрев все шкафы в кухне, обнаружили, что пропало кофе марки «Черная карта. GOLD», которое находилось в упаковке, и стеклянная банка из-под кофе другой марки, в которой так же находилось это же кофе. Больше ничего не пропало. В тот же день к ним пришла ФИО2 №1 и рассказала, что видела, как из их квартиры вышла ФИО1 с матерчатой сумкой в руках. О случившемся рассказали сотруднику полиции ФИО9, а жена написала заявление в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Как следует рапорта об обнаружении признаков преступления ст. ИПДН ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский» ФИО9 от 04.07.2020 года, в ходе разговора с ФИО2 №2 стало известно, что 04.07.2020 года в период с 10 до 12 часов ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проникла в ее квартиру по адресу: <адрес>, откуда совершила хищение имущества на сумму 580 рублей, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.54).

Согласно заявлению ФИО2 №2 от 04.07.2020 года, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 04.07.2020 года в период с 10 до 12 часов незаконно проникла в ее жилище по адресу: <адрес>, откуда похитила кофе и контейнер объемом 1 литр с земляникой, чем причинила ей ущерб в сумме 580 рублей ( том 1 л.д.55).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.07.2020 года следует, что было осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в одноэтажном деревянном двухквартирном доме, вход осуществляется через деревянную дверь коридора, затем через дверь в жилое помещение. Квартира состоит из прихожей, кухни и двух комнат. Вход на кухню осуществляется из прихожей. Слева вдоль стены расположен кухонный гарнитур, из которого, со слов ФИО2 №2, пропало кофе в стеклянной банке и кофе в пакете. Около окна стоит стол, на котором, со слов ФИО2 №2, находился контейнер с земляникой, который также был похищен (том 1 л.д.58-68).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.07.2020 года следует, что был осмотрен участок местности размером 3х3 м, расположенный около дома по адресу: <адрес>, где на деревянной лавке находится стеклянная банка с кофе, пакет с кофе и пластиковый контейнер из-под земляники, которые ФИО1 добровольно выдала. В ходе осмотра места происшествия произведено взвешивание кофе из пластикового пакета и банки, вес которого составил 170 грамм (том 1 л.д.69-76).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 12.07.2020 года, в служебном кабинете № СО МО МВД России «Яранский» ФИО1 добровольно выдала сумку, в которой она переносила похищенные из квартиры ФИО2 №2 продукты питания (том 1 л.д.187-189). Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 25.08.2020 года, были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.07.2020 года и выемки от 12.07.2020 года, пластиковый пакет с кофе марки «Черная карта. GOLD», вес которого составил 170 грамм; пластиковый прозрачный контейнер для хранения пищевых продуктов размером 19х12,5х7 см, объемом 1000 мл, одна сторона имеет трещину, бывший в употреблении со следами остатков косточек от ягод красного цвета; стеклянная банка из-под кофе марки «MILAGRO.GOLD.Roast», при вскрытии ощущается запах кофе; сумка из синтетической ткани размером 35х45 см темно-фиолетового цвета. Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.190-200,201).

Как следует из копии договора социального найма жилого помещения от 27.10.2006, заключенного между ФИО10 и <данные изъяты>, в бессрочное владение и пользование нанимателю предоставлена квартира по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем вселяются ФИО2 №2 (жена) и ФИО11 (сын) (том 1 л.д.66-69).

Согласно справке экономиста по ценам ФИО17. от 07.07.2020 года, стоимость 170 грамм кофе «Черная карта. GOLD» с учетом действующих рыночных цен на территории Кикнурского района Кировской области на 04.07.2020 года составляет 230 рублей, стоимость одного литра ягод свежей лесной земляники составляет 350 рублей (том 1 л.д.95).

Переходя к оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО2 №1, ФИО10, которые последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в частности заявлениями ФИО2 №1 и ФИО2 №2, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотров мест происшествий от 04.07.2020 и от 05.07.2020 года, протоколом выемки от 12.07.2020 года, справкой об ущербе, протоколом осмотров предметов и иными вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, в основу приговора суд кладет показания ФИО1., которые она давала в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимой. Показания носят последовательный, непротиворечивый характер, каких-либо нарушений процессуального характера при их получении суд не находит.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №1 от 29.06.2020 года) как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №2 от 04.07.2020 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

<данные изъяты> (том 1 л.д.183-184).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов, обследовании испытуемого, научно обоснованы и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д.30), иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

<данные изъяты> (том 2 л.д.44,46,48,49,51,52-53,55,61,63).

При назначении наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При определении вида и размера наказания с учетом вышеизложенного, а также характера и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, имущественного положения, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих назначение более мягкого наказания, а также не усматривает положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд так же не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, отсутствие судимости, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 окончательное наказание условно с испытательным сроком.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно стеклянную банку из-под кофе, пластиковый контейнер, как непредставляющие материальной ценности уничтожить, матерчатую сумку, как средство совершения преступления, уничтожить, упаковку кофе «Черная карта. GOLD» передать ФИО1 с учетом полного возмещения ею материального ущерба потерпевшей.

Из материалов дела следует, что адвокат Петров А.Ф. участвовал в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению следователя. Поскольку участие адвоката в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ являлось обязательным, <данные изъяты>, то с учетом ч.5 ст.50 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 4850 рублей и 8090 рублей взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №1 от 29.06.2020 года) в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №2 от 04.07.2020 года) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев с возложением на нее обязанностей: в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации с установленной периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стеклянную банку из-под кофе, пластиковый контейнер, матерчатую сумку уничтожить, упаковку кофе «Черная карта. GOLD» передать ФИО1.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Петрову А.Ф. за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 4850 рублей и 8090 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на жалобы или представление.

Судья О.А. Трушкова

Приговор вступил в законную силу «___»_____________ 20___ года

Судья -