Решение № 2-413/2020 2-413/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-413/2020

Дело № 2-413/2020

УИД: 69RS0013-01-2020-000348-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием представителя истца – Администрации города Кимры Тверской области и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации города Кимры Тверской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кимры Тверской области (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании постановления Главы администрации г. Кимры от 23.05.2012 года №* между Администрацией г. Кимры и ФИО2 (далее – ответчик) заключен договор аренды от 27.08.2012 года №* земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство магазина.

Согласно подп. 2.1 п. 2 срок аренды участка устанавливался с 27.08.2012 года по 26.08.2017 года. Таким образом, договор в настоящее время заключен на неопределенный срок.

30.10.2018 года Администрацией г. Кимры в адрес ответчика было направлено письмо № 7006 об отказе от договора аренды №* от 27.08.2012 года с просьбой в трехмесячный срок произвести возврат вышеуказанного земельного участка, однако никаких действий по возврату земельного участка не предпринято.

01.03.2019 года сопроводительным письмом № 288 Комитет по управлению имуществом г. Кимры направил в адрес ответчика соглашение и акт приема-передачи с просьбой вернуть по два экземпляра в Комитет по управлению имущество г. Кимры, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.

Земельный участок по назначению не использовался, какие-либо строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности ответчику на земельном участке отсутствуют.

На основании ст. 450, п. 2 ст. 610 ГК РФ просит суд расторгнуть договор аренды от 27.08.2012 года №* земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией г. Кимры и ФИО2, и обязать ФИО2 передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением Кимрского городского суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 21.05.2020 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца – Администрации города Кимры Тверской области и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области – ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 возражала в удовлетворении заявленных требований. Пояснила суду, что обязанность по внесению арендной платы ею исполняется в полном объеме, задолженности не имеется. Довод истца о том, что ею, ответчиком, земельный участок не используется по назначению несостоятелен, поскольку с 2015 года на спорном земельном участке ФИО3 установлена торговая палатка, она, ответчик, неоднократно обращалась в Администрацию г. Кимры с заявлениями о невозможности использования земельного участка ввиду наличия обременения правами третьих лиц, однако истцом никаких действий предпринято не было. Также обратила внимание суда, что в соглашении от 13.03.2019 года о прекращении договорных отношений в качестве арендатора указано ООО «Благоустройство», в связи с чем она возвратила данное соглашение в адрес Администрации г. Кимры, указав на ошибку. Иных документов о расторжении договора аренды ей от Администрации г. Кимры не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что в отношении ФИО3 и ФИО5 подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, в отношении ФИО4 – возвратом почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседание установлено, что 27.08.2020 года между Администрацией г. Кимры Тверской области и ФИО2 заключен договор аренды №*, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью <****>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №*, под строительство магазина (п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что срок аренды участка устанавливается с 27.08.2012 года по 26.08.2017 года.

В день заключения договора аренды – 27.08.2012 года спорный земельный участок был передан ответчику ФИО2 по акту приема-передачи.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

После истечения срока договора аренды – 26.08.2017 года ФИО2 продолжает пользоваться спорным земельным участков, в том числе выполняет обязанность по внесению арендной платы, что подтверждается представленными платежными документами и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

30.10.2018 года Администрацией г. Кимры в адрес ответчика ФИО2 было направлено письмо №* об отказе от договора аренды № 4252 от 27.08.2012 года с просьбой в трехмесячный срок произвести возврат вышеуказанного земельного участка. При этом доказательств фактического вручения ФИО2 данного письма суду не представлено.

01.03.2019 года сопроводительным письмом № 288 Комитет по управлению имуществом г. Кимры направил в адрес ФИО2 соглашение и акт приема-передачи.

06.03.2019 года ФИО2 обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Кимры с заявлением, в котором указала, что в соглашении о прекращении договорных отношений от 13.03.2019 года в качестве арендатора указано ООО «Благоустройство».

Иных действий, направленных на прекращение договорных отношений с ФИО2, Администрацией г. Кимры Тверской области не предпринималось.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом процедура прекращения договорных обязательств, предусмотренная п. 2 ст. 610 ГК РФ, не выполнена.

Ссылку истца на не использование ответчиком спорного земельного участка по соглашению суд не может принять во внимание на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также п. 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случае неиспользования арендатором участка, использования не по целевому назначению, при использовании участка способами, приводящими к его порче.

Как следует из заявления ФИО2, представленного в адрес Главы администрации г. Кимры 19.10.2015 года, ответчик сообщила в адрес истца о невозможности использования спорного земельного участка по назначению ввиду использования земельного участка третьими лицами и просила разобраться в данной ситуации.

19.04.2017 года и 16.08.2017 года ФИО2 также обращалась в Администрацию г. Кимры и Комитет по управлению имуществом г. Кимры с просьбой освободить земельный участок от третьих лиц, продлить договор аренды, либо предоставить другой земельный участок в аренду на тех же условиях.

В ответ на данные обращения Администрацией г. Кимры были даны ответы № 3068 от 17.05.2017 года и № 6719 от 18.09.2017 года о том, что за защитой своих прав ФИО2 может обраться в суд как арендатор, иных действий, направленных на восстановление нарушенных прав ответчика Администрацией г. Кимры предпринято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрацией г. Кимры действий, предусмотренных ст. 612 Гражданского кодекса РФ, не смотря на своевременное извещение ФИО2 о недостатках сданного в аренду имущества, предпринято не было, поэтому говорить о вине ФИО2 в неиспользовании спорного земельного участка по назначению нельзя.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение ФИО2 условий договора аренды, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приведено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Кимры Тверской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и обязаности передать земельный участок по акту приема-передачи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2020 года.

Судья Ю.И.Иванов

Дело № 2-413/2020

УИД: 69RS0013-01-2020-000348-03