Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-94/2017

Дело № 2-94/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 17 марта 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1271822 рублей 90 копеек, расторжении кредитного договора, возмещении уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/КФ-14 путем акцепта оферты со стороны заемщика. Ответчику были предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения транспортного средства, плата за пользование кредитом была установлена из расчета 27,9 % годовых. Банком Заемщику был открыт счет, на который была перечислена сумма кредита.

ФИО1, вопреки положениям Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО), свои обязательства по кредитному договору не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 9 декабря 2016 года составляет 1271822 рубля 90 копеек, из них: ссудная задолженность 595386 рублей 49 копеек, просроченная ссудная задолженность 212087 рублей 50 копеек, просроченные проценты 280735 рублей 97 копеек, неустойка по просроченной ссуде 70759 рублей 18 копеек, неустойка по просроченным процентам 98858 рублей 23 копейки, проценты, начисленные на просроченную ссуду 3556 рублей 74 копейки, проценты, начисленные на ссуду 10438 рублей 79 копеек. На требование Банка, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало, кредит, проценты и неустойка ответчиком не погашены до настоящего времени, в связи чем истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности.

Истец - АКБ «Российский капитал» (ПАО) своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. В судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - адвокат Филиппова Т.И. в судебном заседании полагала, что сумма неустойки заявленная истцом завышена, не соответствует последствиям нарушенного обязательства, и может быть снижена с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

АКБ «Российский капитал» (ПАО) является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию №, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «Российский капитал» (ОАО) с заявлением на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 27,9 % годовых. АКБ «Российский капитал» (ОАО) акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 о предоставлении кредита №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.п. 5 и 6 заявления ФИО1 на предоставление кредита №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ознакомился с общими условиями, тарифами по программе Кредиты на неотложные нужды без обеспечения, базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский капитал» (ОАО) физическим лицам, и согласился с тем, что кредит предоставлен ему в соответствии с указанным заявлением, общими условиями, тарифами, обязался их соблюдать.

Согласно п. 3.3.2 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (далее Общих условий) начиная с месяца следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж определяется условиями кредитного договора и состоит из аннуитетного платежа, единовременного процентного платежа за пользование денежными средствами (при наличии) и страхового платежа (при наличии).

Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита (п. 3.3.4 Общих условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

При этом, на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с кредитным договором. Задолженность клиента по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается банком просроченной.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий).

Согласно графику платежей ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать АКБ «Российский капитал» (ОАО) в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей 52 копейки, последний платеж - <данные изъяты> рубль 28 копеек.

В соответствии с Тарифами предоставления кредита на потребительские цели по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» неустойка за просрочку составляет 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.

АКБ «Российский капитал» (ПАО) принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства на основании заявления ФИО1 были перечислены на открытый на его имя лицевой счет.

Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему не выплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету.

Из представленного истцом расчета размера задолженности следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 9 декабря 2016 года составила 1271822 рубля 90 копеек, из них: ссудная задолженность 595386 рублей 49 копеек, просроченная ссудная задолженность 212087 рублей 50 копеек, просроченные проценты 280735 рублей 97 копеек, неустойка по просроченной ссуде 70759 рублей 18 копеек, неустойка по просроченным процентам 98858 рублей 23 копейки, проценты, начисленные на просроченную ссуду 3556 рублей 74 копейки, проценты, начисленные на ссуду 10438 рублей 79 копеек. Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения суммы предъявленных процентов за пользование кредитом не имеется.

Между тем, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из диспозиции вышеприведённой статьи, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0, от 15 января 2015 года № 6-0, от 15 января 2015 года № 7-0).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, оценив все юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание поведение ответчика, который признал наличие у него долга перед банком и не возражал его погашать, необходимостью соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая длительность неисполнения обязательств, соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку по просроченной ссуде до 35000 рублей, неустойку по просроченным процентам до 50000 рублей.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1187205 рублей 49 копеек, из них: ссудная задолженность 595386 рублей 49 копеек, просроченная ссудная задолженность 212087 рублей 50 копеек, просроченные проценты 280735 рублей 97 копеек, неустойка по просроченной ссуде 35000 рублей 00 копеек, неустойка по просроченным процентам 50000 рублей 00 копеек, проценты, начисленные на просроченную ссуду 3556 рублей 74 копейки, проценты, начисленные на ссуду 10438 рублей 79 копеек.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, и, следовательно, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и заемщиком, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187205 рублей 49 копеек, из них: ссудная задолженность 595386 рублей 49 копеек, просроченная ссудная задолженность 212087 рублей 50 копеек, просроченные проценты 280735 рублей 97 копеек, неустойка по просроченной ссуде 35000 рублей 00 копеек, неустойка по просроченным процентам 50000 рублей 00 копеек, проценты, начисленные на просроченную ссуду 3556 рублей 74 копейки, проценты, начисленные на ссуду 10438 рублей 79 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14559 рублей 11 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: