Решение № 2-91/2025 2-91/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-91/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

23 июня 2025 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с учетом увеличения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5304 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб. В обоснование указано, что на оплату ипотеки приобретенного до брака жилья ответчиком были затрачены общие семейные средства в размере 2000000 руб., в связи с чем, половину данных средств истица просит взыскать с ответчика.

От ответчика ФИО1 в суд поступил отзыв, в котором он указывает, что исковые требования не признает. Он действительно в период брака с 2014 по 2019 оплачивал ипотечный кредит, но оплачивал ее с денежных средств, получаемых от сдачи квартиры в наём, общий бюджет на оплату ипотеки не тратил. Также после продажи его мамой земельного участка, часть денег от данной сделки в размере 500000 руб. было передано ему, которые он направил на погашение ипотеки. О том, что он оплачивал кредит истице было известно. Также ей было известно, что кредит был оплачен полностью в декабре 2019 года, в связи с чем, считает, что истицей пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его проведении, о причинах неявки суд не известила, представителя не направила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суде установлено, что Стороны состояли в браке в период с 19.07.2014 по 07.12.2024, что подтверждается материалами дела.

Также установлено, что 27.03.2013 ответчиком была приобретена квартира по адресу "данные скрыты" заключением кредитного договора с ПАО Сбербанк от 27.03.20213 "данные скрыты" со сроком погашения до 27.03.2023, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается копией кредитного досье.

Исходя из предоставленной ПАО Сбербанк справки по кредиту, задолженность по указанному кредитному договору была погашена в полном объеме 29.11.2019.

В соответствии с указанной справкой в период совместного проживания ФИО1 выплачено банку по кредиту 1 859 392,2 руб.

Установлено, что ответчиком 09.11.2015 погашена часть суммы кредита в размере 500 000 руб. за счет средств, которые ему передала его мама ФИО3 от продажи собственной недвижимости, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.10.2015, показаниями свидетеля ФИО3

Анализируя произведенную мамой ответчика сделку по времени, а также время погашения кредита, суд соглашается с доводом ответчика о погашении части кредита за счет личных средств, в связи с чем, данная сумма в расчете не учитывается.

Таким образом, сумма средств, затраченная ответчиком на оплату личного кредита за счет совместных средств составляет 1 359 392,2 руб.

При этом, суд не принимает довод ответчика, что часть кредита была выплачена за счет личных средств, полученных от найма указанной квартиры, поскольку на основании ст. 34 СК РФ любые доходы, полученные в период брака являются совместно собственностью супругов не зависимо от того каким образом они получены.

При этом в силу ч. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период брака ответчиком за счет совместных средств было оплачено личное обязательство, в связи с чем, в действиях ответчика имело место неосновательное обогащение на сумму 679 696,1 руб.

В тоже время судом установлено, что в период совместного проживания о наличии указанного личного обязательства ответчика ФИО2 знала, о том, как знала и то, что ФИО1 оплачивает кредитные платежи. О том, что ответчик оплатил обязательств в 2019 году, ей также было известно в 2019 году. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с момента погашения кредитного обязательства ответчиком начинает течь трехлетний срок исковой давности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что срок исковой давности по данному иску о взыскании неосновательного обогащения истек 29.11.2022.

О восстановлении срока исковой давности истец не просила. Данных о перерывах течения срока и его приставлении, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов