Решение № 2-4055/2017 2-4055/2017~М-3705/2017 М-3705/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4055/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Сибирский Спас» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Сибирский Спас» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит а/м <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 часов в <адрес> произошло ДТП, в результате, которого автомобиль истца был поврежден. Причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 управлявшим а/м <данные изъяты> г/н № п. 13.9 ПДД. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховой выплате в АО СК «Сибирский Спас». ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 120 775 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 13 042 рубля. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Авто» № стоимость восстановительного ремонта, составляет 237 054 рубля. За проведение экспертизы мною была оплачена сумма в размере 9 500 рублей. Неисполненное обязательство АО СК «Сибирский Спас» составляет 103 237 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия с требованием, произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил.

Просит суд взыскать с АО «Страховая компания «Сибирский спас» страховое возмещение в размере 103 237 рублей, неустойку в размере 103 237 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 51 618,50 рублей, расходы по удостоверению копии ПТС в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 64,50 рублей.

В рамках рассмотрения дела, представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования. Просит взыскать с АО «Страховая компания «Сибирский спас» неустойку в размере 103 237 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 51 618,50 рублей, расходы по удостоверению копии ПТС в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 64,50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении уменьшенных исковых требований настаивала.

Ответчик АО «Страховая компания «Сибирский спас», в судебное заседание не направил представителя, о явке в суд извещен, представил возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Страховая компания «Сибирский спас».

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не направил представителя, о явке в суд извещен, не представил возражений, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

П. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО1, что подтверждается ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 часов в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП при участии водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Виновность ФИО2 не оспорена.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, что подтверждается актами о страховом случае, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса ЕЕЕ №, сведениями с официального сайта РСА.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой в страховую компания, застраховавшую его ответственность – АО СК «Сибирский Спас», за страховым возмещением.

Ответчик после обращения истца, признал событие страховым. Указанные факты подтверждаются актами о страховом случае и сведениями от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО СК «Сибирский Спас» выплатил ФИО1 120 775 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО СК «Сибирский Спас» выплатил ФИО1 13 042 рубля.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Авто» № стоимость восстановительного ремонта, составляет 237 054 рубля. За проведение экспертизы мною была оплачена сумма в размере 9 500 рублей, что подтверждается чеком и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился посредством почты к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 103 237 рублей, стоимость оценки в размере 9 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО СК «Сибирский Спас» осуществил выплату страхового возмещения в размере 112 737 рублей, из которых 103 237 рублей – недоплаченное страховое возмещение; 9 500 рублей – стоимость оценки, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата указанных средств истцом обратно страховщику АО СК «Сибирский Спас» не представлено.

Представитель истца указывает, что истец получил страховое возмещение лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд, прикладывая в подтверждение данного довода платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно указанного платёжного поручения сам истец ФИО1 возвращает собственные средства по закрытой кредитной карте согласно заявления клиента. Ответчик АО СК «Сибирский Спас» не указан в данном платежном поручении в качестве плательщика.

Таким образом, судом установлено, что страховщик АО СК «Сибирский Спас» полностью исполнил денежное обязательство перед истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд. Таким образом, страховщик исполнил денежное обязательство по выплате страхового возмещения и стоимости оценки, до подачи иска в суд.

В силу п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В связи с чем, требования о взыскании штрафа в размере 51 618,50 рублей, не подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения.

Согласно акту о страховом случае, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату и полным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ.

20-дневный срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочего праздничного дня – ДД.ММ.ГГГГ)

Выплата в размере 120 775 рублей, произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах предусмотренного законом срока.

Суд полагает, что днем начала первого периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока на выплату). Датой окончания первого периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (дата второй выплаты).

Исходя из указанного периода просрочки, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 28 дней.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 116 279 рубля (237 054 – 120 775 = 116 279).

116 279*1% = 1 162, 79 рублей в день.

1 162, 79 * 28 дней = 32 558,12 рублей.

Суд полагает, что днем начала второго периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем второй выплаты). Датой окончания второго периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства в полном объеме).

Исходя из указанного периода просрочки, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 196 дней.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 103 237 рублей (116 279 – 13 042 = 103 237).

103 237 *1% = 1 032,37 рубля в день.

1 032,37 *196 дней = 202 344,52 рубля.

Итого, размер неустойки составляет 234 902,64 рубля.

Истец просит взыскать неустойку в размере 103 237 рублей. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований. В связи с чем, суд должен рассмотреть требования о взыскании неустойки в размере 103 237 рублей

Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен, так как, значимость нарушенного права не столь значительна. Неустойка подлежит снижению до 60 000 рублей, данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца на получение своевременной и в полном объеме выплате, судом установлен. Выплата произведена с нарушениями сроков выплаты страхового возмещения. Следовательно, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, объем выполненной в процессе его реализации представителем работы, учитывая продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает возможным снизить требуемую сумму по взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг до 10 000 рублей.

Также истец понес расходы по оплате удостоверения нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, что подтверждается оригиналом доверенности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные расходы подлежат взысканию, так как, доверенность в оригинале передана в материалы дела, кроме того, доверенность выдана на конкретное дело, для представления интересов истца по конкретному ДТП.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии ответчику. Расходы составили 64,50 рублей, что подтверждено чеком. Требования истца о взыскании почтовых расходов по отправке претензии подлежат удовлетворению в полном объеме, как признанные судом необходимые судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, так как, закон требует обращения потерпевшего с претензией (ст. 16.1 закона «Об ОСАГО»).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по удостоверению копии ПТС в размере 200 рублей, которые подтверждены отметкой нотариуса в удостоверенной копии. Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Итого, размер судебных расходов истца, подлежащих взысканию, составляет 11 764,50 рубля, из которых, 10 000 рублей – стоимость юридических услуг, 1 500 рублей – стоимость доверенности, почтовые расходы – 64,50 рублей, стоимость удостоверении ПТС – 200 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с АО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Сибирский спас» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы 11 764,50 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Сибирский спас» госпошлину в доход местного бюджета 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: