Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-650/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой Н.И., с участием истца ФИО1 ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/2017

по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился с иском к ООО «Альфа-Трейд» в котором просит суд: расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ заключенный между Колпаковым ФИО8 и ООО «Альфа-Трейд»; взыскать с ООО «Альфа-Трейд» в пользу ФИО1 ФИО9. причиненный договором ущерб в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, юридические расходы в размере 50 000 рублей, 178 500 рублей в качестве неустойки за каждый день просрочки оказания услуги в период с 01.07.2016г. по 22.12.2016г., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что им ООО «Альфа-Трейд» был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №№ который ООО «Альфа-Трейд» не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО10 иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Альфа-Трейд» неоднократно извещался по месту своей регистрации и фактического нахождения указанного в ЕГРЮЛ по адресу: г. <адрес> однако корреспонденцию по указанному адресу не получает, согласно сообщения сотрудников почты такая организация отсутствует. В связи с чем суд признает ответчика злоупотребившим своими процессуальными правами, в одностороннем порядке, по собственной инициативе прекратившим коммуникативную связь с судом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по следующим основаниям. В соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. По смыслу приведенного законоположения сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 ФИО11. с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Пресс», расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается трудовым договором с работником от ДД.ММ.ГГГГ. Работал слесарем, по основному месту работы, с должностным окладом в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут и в этот же день ФИО1 ФИО12 был уволен.

На момент расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. у работодателя передо Колпаковым ФИО13 образовалась задолженность по заработной плате в размере 159 758 рублей, что подтверждается гарантийным письмом ООО «Пресс» от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью получения юридической помощи, по вопросу взыскания задолженности по невыплате заработной платы со стороны ООО «Пресс» в размере 159 758 рублей, ФИО1 ФИО14. обратился в ООО «Альфа-Трейд», расположенную по адресу: г. <адрес>

Сотрудники ООО «Альфа-Трейд», пообещали оказать квалифицированную юридическую помощь и разобраться в сложившейся ситуации, посоветовали ФИО1 ФИО15 заключить с ними договор об оказании юридических услуг, с целью представления его интересов в досудебном порядке для урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО16 заключил с ООО «Альфа-Трейд» договор об оказании юридических услуг № № согласно п. 3.1 и п. 3.4 которого, общая сумма договора составила 34 000 рублей и 2 000 рублей за оплату транспортных расходов.

Согласно условиям договора, исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100% от суммы, указанной в п. 3.1 договора от 24.06.2016 № КП 001714.

Обязательства по оплате стоимости услуг в размере 34000 рублей и 2000 рублей были исполнены Колпаковым ФИО17. в полном объеме и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исполнителем до настоящего времени не выполнены взятые на себя обязательства, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Неисполнение обязательств ООО «Альфа-Трейд» по указанному выше договору об оказании услуг подтверждается тем, что у суда отсутствуют сведения о подписании сторонами договора- исполнителем ООО «Альфа-Трейд» и заказчиком Колпаковым ФИО18 акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора, подтверждающего факт оказания услуг, в соответствии с п. 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Заключая договор об оказании юридических услуг, ФИО1 ФИО19 рассчитывал на квалифицированную юридическую помощь и на содействие в разрешении сложившейся ситуации по взысканию образовавшейся задолженности за невыплату заработной платы. Однако ФИО1 ФИО20 указал, что до настоящего времени со стороны ООО «Альфа-Трейд» не было осуществлено действий для разрешения его вопроса и оказания надлежащего услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Таким образом, исполнитель не исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № №, ответчик добровольно не удовлетворил.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ., поступившем от ООО «Альфа-Трейд» на претензию ФИО1 ФИО21. указано, что ООО «Альфа-Трейд» выполнило свои обязательства перед Заказчиком в полном объеме, что подтверждается актом о проделанной работе ссылка на приложение которого имеется. Однако сам акт в почтовом отправлении отсутствует, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление в которой указан лишь ответ на 1 листе.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие подписанного акта о проделанной работе суду не представлено, в связи с чем, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Фактически понесенные транспортные расходы исполнителя в размере 2 000 рублей были оплачены Колпаковым ФИО22 согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, он, как заказчик, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно си. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Также, согласно ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом ФИО1 ФИО23 как заказчик, имеет право на возмещение убытков, причиненных вследствие расторжения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № в сумме 36 000 рублей (34 000 рублей цена договора и 2 000 рублей транспортных услуг),, поскольку сотрудники ООО «Альфа-Трейд», обладая специальными познаниями в области юриспруденции, не исполнили надлежащим образом свои обязанности, по оказанию предусмотренных договором услуг, что служит основанием для его расторжения.

Таким образом требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №№ заключенного между Колпаковым ФИО24. и ООО «Альфа-Трейд» и взыскании с ответчика стоимости оплаченных услуг в сумме 36 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании п.5. ст.28. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков оказания услуг, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены оказания услуги.

По общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В данном случае требование об исполнении обязательства выразилось в подписании договора 24.06.2016г. В течение 7 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., исполнитель должен был выполнить предусмотренные договором обязанности, что в свою очередь сделано не было. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО25 имеет право на взыскание за каждый день просрочки неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. (175 дней) в размере 178 500 рублей, поскольку стоимость оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 34 000 рублей и размер неустойки за один день составляет 1 020 рублей.

Однако суд считает сумму 178 500 рублей завышенной, не соответствующей сумме нарушенного обязательства, поэтому считает необходимым снизить ее размер до 36 000 рублей, которые взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части требования отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г.№2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, однако суд находит указанную сумму чрезмерной и с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей, в остальной части требования отказать.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 000 рублей (36 000 рублей возмещение ущерба + 20 000 рублей моральный вред + 36 000 рублей неустойки/2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям, специалистам.

В соответствие си ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в ООО «Правовой Альянс», которому уплатил денежные средства в размере 50 000 рублей. Однако из договора об оказании юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что юридическая помощь ФИО1 ФИО27 оказывалась в рамках подготовки настоящего иска и рассмотрения настоящего дела.

Таким образом в требовании истца о взыскании с ответчика суммы юридических расходов в размере 50 000 рублей необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Альфа-Трейд» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 удовлетворить частично:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № заключенный между Колпаковым ФИО29 и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд»;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» в пользу ФИО1 ФИО30 причиненный договором ущерб в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, 36 000 рублей в качестве неустойки за каждый день просрочки оказания услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ., штраф в пользу потребителя в размере 37 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения.

Председательствующий С.Е. Рякин