Решение № 2-1325/2023 2-76/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1325/2023

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-76/2024

УИД № 27RS0006-01-2023-004581-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 января 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренесанс Страхование», которое признало данный случай страховым в выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 288500 рублей.

С целью установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества, ответчику было направлено уведомление по адресу, который он указал в бланке извещения о ДТП, для предоставления им транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Ответчик ФИО1 автомобиль для осмотра страховщику не представил, с целью изменения срока предоставления своего тс на осмотр с СПАО «Ингосстрах» не связался.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК, ст. 14 ФЗ №40 «Об ОСАГО», просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 288 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 085 руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебная повестка получена заблаговременно, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о дате и времен Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены. Зарегистрированным по месту жительства ФИО1, не значится, действующих сотовых номеров телефона не имеет. Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступали, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещавшаяся о дате и времени судебного заседания не явилась. Согласно представленным возражениям в исковых требованиях просила отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан Вингроад г/н №. ДТП было оформлено по системе «Евро Протокол» без вызова сотрудников ГИБДД на место ДТП. Виновником данного ДТП являлся водитель автомобиля Ниссан АД № ФИО1 В соответствии с законом об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ, ст. 11.1 п. 2 (В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных-средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия). Водителем на момент ДТП она не являлась. После получения ей искового заявления и ознакомления с ним с помощью её представителя, она обнаружила, что СПАО «Ингосстрах» не направляло в ее адрес уведомление с требованием предоставить свой автомобиль на осмотр. Также не получал уведомления и водитель ФИО1 В соответствии с п.3 ст 11.1 ФЗ-40 (закон ОБ ОСАГО) - для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Так же не было никаких звонков на ее телефон или СМС сообщений о необходимости предоставить автомобиль. На основании вышеизложенного, считает, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствует правовые основания, выраженные в требовании с меня в порядке регресса выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, поддержал доводы своего доверителя, указанные в возражениях, просил в требованиях иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.3 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 09 мин. в районе <адрес> края водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем Nissan AD, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №

Водители воспользовались процедурой «европротокола» и оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Гражданско-правовая ответственность по правилам ОСАГО в отношении водителя транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия ХХХ №, страховой полис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность по правилам ОСАГО в отношении водителя транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ХХХ №, на момент ДТП страховой полис являлся действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший - собственник транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратился с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организован и произведен осмотр транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему ФИО5, о чем составлен акт осмотра без номера, в котором отражены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком СК «ренессанс Страхование» проведен сравнительный анализ на соответствие составленной автотехнической экспертизы Претензии, представленной ФИО5 с действующими методиками на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений рецензии следует, что всего ущерб по единой методики расчета (с учетом износа) составляет 288500 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Согласно актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194300 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 500 рублей.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный знак №, для проведения осмотра.

Как следует из возражений ответчика ФИО2, СПАО «Ингосстрах» не направляло в ее адрес уведомление с требованием предоставить свой автомобиль на осмотр. Также не получал уведомления и водитель ФИО1

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 11.1 названного закона в случае в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, прихожу к выводу, что относимых, достоверных и допустимых доказательств доставки владельцу транспортного средства ФИО2, а также виновнику ФИО1 сообщения о месте и времени проведения осмотра транспортного средства в материалы дела истцом не представлено, несмотря на неоднократное письменное предложение, судом истцу представить данные сведения. При этом, извещение о дорожно-транспортном происшествии содержало информацию о собственнике транспортного средства, адрес ее проживания.

Довод истца о направлении в адрес ответчика ФИО1 требования отклоняется судом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт его направления. Извещений, которыми он был бы уведомлен о необходимости получить поступившую на его имя корреспонденцию, в материалы дела не представлены, сведений об иных способах извещения ответчика о месте и времени проведения осмотра транспортного средства в материалах дела не имеется, как и не ссылается на них истец в исковом заявлении.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности по уведомлению владельца транспортного средства о проведении осмотра автомобиля, в связи, с чем факт уклонения ответчика от предоставления автомобиля на осмотр страховщику, не доказан, что исключает возложение на ответчика ответственности в порядке подпункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Кроме того, непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер вреда и произвести выплату страхового возмещения, доказательств нарушения прав истца, как страховщика ответственности, возникновение у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, как и основания регрессной ответственности вследствие непредставления автомобиля для осмотра в материалы дела не представлено.

Само по себе формальное непредставление ответчиком автомобиля на осмотр истцу фактически (для целей установленных законом) не привело к нарушению прав последнего, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая с достоверностью установлен, определен размер ущерба, и выплачено страховое возмещение, вне зависимости от предоставления ответчиками автомобиля на осмотр, на основании имеющихся доказательств, предоставленных потерпевшей стороной, и подтверждающих наступление страхового случая, которых оказалось достаточно, то при таких обстоятельствах, вопреки доводам иска, оснований для взыскания с ответчиков суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку каких-либо виновных действий, нарушающих права истца, со стороны ответчиков не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Стеца