Решение № 2-188/2019 2-188/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-188/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 20 февраля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/2019 по заявлению ФИО1 об установлении факта периодов работы в определенное время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта работы в определенное время, принадлежности архивной справки.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал и пояснил, что, будучи учеником Боровской восьмилетней школы, на летних каникулах с ДД.ММ.ГГГГ года работал в колхозе «Красный Восток» на заготовке сена, затем работал в колхозе помощником комбайнера, комбайнером, трактористом, затем после окончания Кинель-Черкасского сельскохозяйственного техникума работал заведующим мехмастерскими. Перерыв был с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г в связи со службой в Советской армии. После службы в армии продолжал работать в колхозе на различных должностях, гл. инженер, председатель колхоза до ликвидации колхоза. Принят в члены колхоза в 13 лет в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году вышел на пенсию по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, что при проверке пенсионного дела установлено, что трудовая книжка колхозника от ДД.ММ.ГГГГ заполнена с нарушением трудового законодательства. Поэтому периоды работы, отражённые в ней, могут быть засчитаны в страховой стаж при определении размера пенсии только при условии документального подтверждения.

При проверке исключены из стажа периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как книги учета труда и расчётов за ДД.ММ.ГГГГ годы в архивный отдел не сдавались, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по книгам учёта труда он вообще не значится.

Исправить данное положение без судебного решения, невозможно. Колхоз «Красный Восток» ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Сергиевский Самарской области ФИО2 с заявлением не согласна, т.к. при проверке пенсионного дела было установлено, что трудовая книжка ФИО1 заполнена с нарушением трудового законодательства. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. приведен в соответствие с действующим законодательством.

Свидетель ФИО3 пояснил, что заявителя знает давно, вместе работали в колхозе «Красный Восток», и подтвердил, что ФИО1 начал работать с раннего детства, заявитель работал в колхозе в спорные периоды на заготовке сена, затем работал в колхозе помощником комбайнера, комбайнером, трактористом, затем после окончания Кинель-Черкасского сельскохозяйственного техникума работал заведующим мехмастерскими. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. служил армии. После службы в армии продолжал работать в колхозе на различных должностях, гл. инженер, председатель колхоза до ликвидации колхоза. ФИО1 был в колхозе один с такой фамилией.

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3

Суд признает показания свидетелей достоверными, и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они последовательны, логичны, свидетели является незаинтересованными лицами по данному делу, ранее вместе работали с ФИО1, кроме того, их показания подтверждаются материалами дела.

Из трудовой книжки, заведенной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в члены колхоза в ДД.ММ.ГГГГ году, однако трудовая книжка была заведена лишь в 1966 году, из которой следует, что заявитель в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Колхозе «Красный Восток». (л.д.6-13).

Из ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Сергиевский Самарской области № следует, что при проверке пенсионного дела установлено, что трудовая книжка колхозника от ДД.ММ.ГГГГ заполнена с нарушением трудового законодательства. Поэтому периоды работы, отражённые в ней, могут быть засчитаны в страховой стаж при определении размера пенсии только при условии документального подтверждения. При проверке исключены из стажа периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как книги учета труда и расчётов за № годы в архивный отдел не сдавались, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по книгам учёта труда он вообще не значится. (л.д.14-16).

Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению полностью. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 работал в спорные периоды в колхозе «Красный Восток».

Поскольку на ФИО1 не лежала ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, заполнение трудовой книжки не в полном соответствии с действующими на тот момент нормативными требованиями, не может служить основанием ограничения его прав на включение спорных периодов работы в его трудовой стаж. Факты работы в указанные периоды подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа Пенсионного фонда РФ своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать права ФИО1 на включение периодов работы в общий страховой стаж.

Согласно ст. 264 ч.1, ч.2 п.10 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности: факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

Установление данного юридического факта необходимо заявителю для перерасчета пенсии.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 197, 198, 264 ч.2 п.5, 10, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в колхозе «Красный Восток» Сергиевского района Самарской области в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Судья: Л.А. Шишова