Приговор № 1-163/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-163/2019




Дело № 1-163/2019 года


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гомзяковой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 марта 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 26 августа 2016 года освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 37 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, действуя умышленно, в 13 часов 31 минуту, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к стеллажу с шоколадом, с которого умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил 7 плиток шоколада «Аленка» весом 200 грамм каждая, стоимостью 112 руб. 49 коп, за штуку, 15 плиток шоколада «Вдохновение» весом 100 грамм каждая, стоимостью 82 руб. 49 копеек за штуку, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2024 рубля 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Пояснил, что в настоящее время работает без оформления, проживает с гражданской женой и ее несовершеннолетними детьми, которые находятся на его иждивении.

Защитник подсудимого – адвокат Гомзякова Н.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей у сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, а также 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, похищенное имущество возвращено, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства;

- один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; 7 плиток шоколада «Аленка» и 15 плиток шоколада «Вдохновение» - считать выданными по принадлежности законному владельцу ООО «Агроторог».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова



Суд:

Сокольский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кротова М.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ