Решение № 2-12357/2016 2-654/2017 2-654/2017(2-12357/2016;)~М-5985/2016 М-5985/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-12357/2016

Дело №2-654/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

с участием прокурора Рекида Р.А.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, выселении, исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ФИО1 о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчики зарегистрированы и проживают. По решению <данные изъяты> исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО6 удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО6 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, которая приобретена истцом по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, права истца как собственника квартиры нарушены, он лишен возможности распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу со снятием с регистрационного учета, выселить из указанного жилого помещения (дело № 654/2017).

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, просили признать недействительными торги по продаже арестованного имущества- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на квартиру ФИО1, восстановить право собственности истцов: по ? доле за каждым (дело № 6830/2017).

ДД.ММ.ГГГГ. определением <данные изъяты> дела № 654/2017 и № 6830/2017 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержал.

Представители ответчика: судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО8 (по удостоверению), третьих лиц: ПАО «Промсвязьбанк»-ФИО9 (по доверенности), ООО «Абсолют» -ФИО10 ( по доверенности) полагали исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, требования ФИО2, ФИО3 - не подлежащими удовлетворению.

ФИО1, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Ответчиком ФИО3 направлено суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи нахождением ее на обследовании в КГБУЗ «<данные изъяты>», документального подтверждения нахождения ФИО3 в лечебном учреждении в назначенное для судебного разбирательства время ответчиком к ходатайству не приложено. Представитель ФИО2 –ФИО11 направила суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи занятостью в другом процессе. Суд, рассматривая данные ходатайства, с учетом мнения других участников судебного разбирательства (возражавших против отложения дела), длительности рассмотрения дела, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, полагая данные ходатайства не подлежащими удовлетворению, находит возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1- обоснованным и подлежащим удовлетворению, требования ФИО2, ФИО3- не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 надлежит отказать

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.10).

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передал в собственность покупателю квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 075 500руб.(л.д.30-31).

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> (л.д 15).

Решением <данные изъяты> исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО6 удовлетворены частично, в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6 взыскана в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 804 223,70руб., обращено взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру <адрес>, определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 350 000 рублей. Определено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 4 444 206 рублей 20 копеек.

Решением <данные изъяты> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО12 к ООО «Абсолют» о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку оснований для признания торгов недействительными, предусмотренных ст.449 ГК РФ, судом не установлено (л.д.115-117).

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, поддержал изложенные в иске обстоятельства, суду пояснил, что истец, являясь собственником жилого помещения, несет расходы по его содержанию, ответчики препятствуют вселению истца в спорное жилое помещение, что нарушает его права. Исковое заявление ФИО2, ФИО3 о признании торгов недействительными не подлежит удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым ответчикам отказано в иске о признании торгов недействительными.

Представитель ООО «Абсолют» полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что в силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией. Заявленные ФИО2, ФИО3 требования о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства, изложенные ФИО2, ФИО3 в исковом заявлении, уже были рассмотрены другим судом, где было отказано в удовлетворении заявленного требования, из решения суда следует, что торги были проведены без нарушений.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярску ФИО8 просила отказать в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, где ответчикам отказано в удовлетворении аналогичных требований, при этом новых обстоятельств ФИО2, ФИО3 не представлено. В исковом заявлении не указано, какие именно действия судебного пристава обжалуются, кроме того, сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя истцами пропущены.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в исковых требованиях ФИО2, ФИО3 просила отказать.

Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:.. .выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилья; ответчики членами семьи истца не являются; иных законных прав пользования жилым помещением у ответчиков не имеется; соглашение о сохранении за ответчиками права пользования квартирой отсутствует; регистрация ответчиков в спорной комнате нарушает права истца (не имеющего в настоящее время права как собственника жилого помещения, распорядиться им по своему усмотрению (ст.304 ГК РФ) действия ответчиков, отказывающихся от добровольного выполнения требований собственника жилья сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, препятствуют истцу осуществлять права собственника в установленном законом объеме, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков нарушены права истца ФИО1, в связи с чем имеются основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета. В силу ст.35 ЖК РФ ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат выселению из незаконно занимаемого ими жилого помещения адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Рассматривая заявленные ФИО2, ФИО3 к ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ФИО1 требования о признании торгов недействительными, суд исходит из следующего.

Статья 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статья 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из содержания ст. 449 ГК РФ следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными это нарушение правил проведения торгов, установленное законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которыми следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статья 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО2, ФИО3, о наличии на момент проведения торгов в <данные изъяты> заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО6, заявления о приостановлении исполнительного производства, сами по себе не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения торгов.

Решением Советского районного суда <адрес> обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, при этом неуказание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя сведений в отношении ФИО13, являющейся собственником ? доли <адрес>, не является основанием для отмены торгов.

Указанные истцами в иске доводы сводятся по сути к изложению обстоятельств спора по вступившим в законную силу решениям суда в отношении спорной квартиры, что на момент рассмотрения заявленных требований правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании торгов недействительными признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении заявленных ФИО2, ФИО3 требований к ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной, отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 26.06.2017года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова