Решение № 2-55/2019 2-55/2019(2-673/2018;)~М-645/2018 2-673/2018 М-645/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-55/2019

Дело № 2-55/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 30 января 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Богдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Увельский завод химических соединений» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к АО «Увельский завод химических соединений» о взыскании задолженности за оказанные услуги по представительству в размере 43674 рубля 11 копеек, неустойки за просрочку выплаты вознаграждения по состоянию на 30 января 2019 года в размере 90375 рублей 05 копеек, транспортных расходов в размере 1909 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3650 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 30 мая 2016 года между сторонами заключен договор № 02/2016 об оказании услуг по представительству (далее – Договор). Согласно поручению № 02/02/2016 от 30 мая 2016 года, истцу ответчиком поручено провести мероприятия по представительству, целью которых являлось взыскание дебиторской задолженности с ООО «Еткульское ДРСУ» по договору поставки № 1-05215 от 01 мая 2015 года, либо получение исполнительного документа для предъявления к взысканию задолженности в Федеральную службу судебных приставов. Данная работа была проведена в полном объеме. Подано исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области, которое сопровождалось участием истца в судебных заседаниях до вынесения решения, а также на этапе апелляционного обжалования. По результатам рассмотрения дела был получен исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Еткульский РОСП УФССП по Челябинской области, на основании которого 12 января 2018 года было возбуждено исполнительное производство, сумма к взысканию составляет 569329 рублей 66 копеек. 19 декабря 2017 года по результатам работы по представительству по поручению № 02/02/2016 был составлен акт об оказании услуг № 003/02/02/2016. В поручении указано, что общий размер вознаграждения по данному поручению составляет 7 % от суммы иска, указанной в исполнительном документе. Таким образом, сумма вознаграждения за оказанные услуги составляет 39853 рубля 08 копеек. Оплата за оказанные услуги должна быть произведена ответчиком в течение 5 дней со дня подписания акта об оказании услуг, но ответчик свои обязательства не исполнил. На данную сумму в соответствии с п. 4.3 Договора может быть начислена неустойка. Согласно поручению № 03/02/2016 от 30 мая 2016 года истцу ответчиком поручено провести мероприятия по представительству, целью которых являлось взыскание дебиторской задолженности с ООО «Строительная компания Союз» по договору поставки № У-28/05/15 от 28 мая 2015 года, либо получение исполнительного документа для предъявления к взысканию задолженности в Федеральную службу судебных приставов. Данная работа была проведена в полном объеме. Подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан. На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению истца в Учалинский ГОСП для исполнения был направлен исполнительный лист, на основании которого 24 июля 2017 года было возбуждено исполнительное производство, сумма к взысканию составляет 154586 рублей 19 копеек. 25 июля 2017 года по результатам работы по представительству по поручению № 03/02/2016 составлен акт об оказании услуг № 002/02/02/2016. В поручении указано, что общий размер вознаграждения по данному поручению составляет 7 % от суммы иска, указанной в исполнительном документе. Таким образом, сумма вознаграждения за оказанные услуги составляет 10821 рубль 03 копейки. Оплата за оказанные услуги должна быть произведена ответчиком в течение 5 дней со дня подписания акта об оказании услуг. Ответчик исполнил свои обязательства частично, выплатив 7000 рублей. Невыплаченная часть вознаграждения составляет 3821 рубль 03 копейки, на которую в соответствии с п. 4.3 Договора может быть начислена неустойка. 21 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате услуг по представительству, которая была получена ответчиком. Задолженность перед истцом не погашена, директор АО «Увельский завод химических соединений» на связь с истцом не выходит, никаких предложений по погашению задолженности не озвучил. Для защиты своих интересов истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Увельский завод химических соединений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие не просил.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14,16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет – сайте Увельского районного суда Челябинской области.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, сторонами не оспорено, что 30 мая 2016 года между сторонами был заключен договор № 02/2016 об оказании услуг по представительству, в соответствии с которым заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязанность оказывать представительские услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором и поручениями заказчика (п. 1.1 Договора).

Заказчик выплачивает представителю вознаграждение в порядке и в размере, определенном Договором и указанным в поручениях к нему, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением заданий заказчика (п. 1.2. Договора).

Указанный договор подписан обеими сторонами и скреплен печатью ОАО «Увельский завод железобетонных изделий» (в настоящее время АО «Увельский завод химических соединений»).

Согласно поручению № 02/02/2016 к договору № 02/2016 от 30 мая 2016 года, истцу было поручено произвести юридические действия, выраженные в представлении интересов ООО «Увельский завод железобетонных изделий» (в настоящее время АО «Увельский завод химических соединений») в суде и других инстанциях по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Еткульское ДРСУ», образовавшейся в результате не надлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору поставки № 1 - 052015 от 01 мая 2015 года. Оплата услуг осуществляется в следующем порядке: общий размер вознаграждения по данному поручению составляет 7 % от суммы иска, указанной в исполнительном документе; расчет производится путем наличной выплаты в течение 5 дней со дня подписания акта об оказании услуг (л.д. 12).

19 декабря 2017 года сторонами был подписан акт об оказании услуг № 003/02/02/2016 по представительству к поручению № 02/02/2016 к договору № 02/2016 от 30 мая 2016 года, в соответствии с которым услуги по представительству интересов заказчика по поручению № 02/02/2016 к договору № 02/2016 от 30 мая 2016 года оказаны в полном объеме. 15 декабря 2017 года получен исполнительный лист, сумма к взысканию составляет 569329 рублей 66 копеек (л.д. 13).

Согласно поручению № 03/02/2016 к договору № 02/2016 от 30 мая 2016 года, истцу было поручено произвести юридические действия, выраженные в представлении интересов ООО «Увельский завод железобетонных изделий» (в настоящее время АО «Увельский завод химических соединений») в суде и других инстанциях по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Строительная компания Союз», образовавшейся в результате не надлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору поставки № У – 28/05/15 от 28 мая 2015 года. Оплата услуг осуществляется в следующем порядке: общий размер вознаграждения по данному поручению составляет 7 % от суммы иска, указанной в исполнительном документе; расчет производится путем наличной выплаты в течение 5 дней со дня подписания акта об оказании услуг (л.д. 14).

25 июля 2017 года сторонами был подписан акт об оказании услуг № 002/02/02/2016 по представительству к поручению № 03/02/2016 к договору № 02/2016 от 30 мая 2016 года, в соответствии с которым услуги по представительству интересов заказчика по поручению № 03/02/2016 к договору № 02/2016 от 30 мая 2016 года оказаны в полном объеме. 27 апреля 2017 года Арбитражным судом республики Башкортостан вынесено решение, 24 июля 2017 года в отношении ООО «Строительная компания Союз» возбуждено исполнительное производство, сумма к взысканию составляет 154586 рублей 19 копеек (л.д. 15).

21 сентября 2018 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 28,29,30,31).

Принимая во внимание, что АО «Увельский завод химических соединений» не исполнены обязательства по оплате представительских услуг в размере 43674 рубля 11 копеек, согласно пункту 1.2 Договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43674 рубля 11 копеек – сумма задолженности за оказанные услуги по представительству.

Доказательств оплаты указанной суммы по спорному договору АО «Увельский завод химических соединений» в соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представило.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 Договора заказчик несет ответственность за несвоевременный расчет за оказанные услуги представителем в размере 0,5 % за каждый день просрочки выплаты вознаграждения.

Согласно представленному истцом расчету за периоды с 25 декабря 2017 года по 30 января 2019 года и с 31 июля 2017 года по 30 января 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 39853 рубля 08 копеек и 3821 рубль 03 копейки соответственно, истцом рассчитана неустойка в общем размере 90375 рублей 05 копеек (л.д. 62).

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он обоснован, арифметически верен, соответствует действующему законодательству, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспорен, согласуется с материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств и выразил свое согласие с соответствующим условием договора, тем самым, предполагл возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, при рассмотрении дела судом ответчиком не заявлялось ходатайств о снижении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности основному обязательству.

Снижение неустойки судом при отсутствии такого ходатайства ответчика нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за просрочку выплаты вознаграждения по состоянию на 30 января 2019 года в размере 90375 рублей 05 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и подтверждается представленным товарным чеком от 30 января 2019 года, кассовыми чеками от 15 января и 30 января 2019 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, руководством по эксплуатации, расчетом расхода бензина и данными километража от места жительства истца <адрес> до местонахождения Увельского районного суда <адрес>) и обратно, что ФИО1 понесены расходы в сумме 1909 рублей 65 копеек на проезд в связи с явкой в суд 15 января и 30 января 2019 года (л.д. 51, 58, 59, 60, 61, 63, 64-66).

Поскольку несение расходов в указанной выше сумме на проезд истца подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в полном объеме.

Истцом, с учётом уточнения, заявлены требования имущественного характера при цене иска 134049 рублей 16 копеек, вместе с тем, размер государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при данной цене иска составляет 3880 рублей 98 копеек, истцом государственная пошлина оплачена в размере 3650 рублей (л.д. 4), при уточнении исковых требований истцом государственная пошлина не была доплачена.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3650 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неполной оплатой истцом государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, предъявленных к АО «Увельский завод химических соединений», необходимо с АО «Увельский завод химических соединений» в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 230 рублей 98 копеек (3880,98 - 3650).

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Увельский завод химических соединений» о взыскании задолженности за оказанные услуги по представительству удовлетворить.

Взыскать с АО «Увельский завод химических соединений» в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг в размере 43674 рубля 11 копеек, неустойку за просрочку выплаты вознаграждения по состоянию на 30 января 2019 года в размере 90375 рублей 05 копеек, транспортные расходы в размере 1909 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650 рублей, всего взыскать 139608 (сто тридцать девять тысяч шестьсот восемь) рублей 81 копейка.

Взыскать с АО «Увельский завод химических соединений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 230 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Копия верна. Судья