Постановление № 5-347/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 5-347/2024

46RS0031-01-2024-003125-87

№ 5-347/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2024 года город Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Дерий Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2024 специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по Курской области ФИО6 в отношении ЗАО ТПК «Кароляна» составлен протокол 46 АА № 634375 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что 05.06.2024 в 12:30 час. по адресу: <адрес> было установлено, что ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации – УМВД России по Курской области на бумажном носителе о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, с нарушением п. 3 порядка подачи работодателем или заказчиком работ уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденным приложением № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО7 подготовлено в соответствии с редакцией № 1 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536, которая утратила силу 31.12.2023, с 01.01.2024 вступила в силу редакция №2 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536, чем нарушило п.8 ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - специалист-эксперт ОИК УВМ УМВД России по Курской области ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился. О дне, времени, месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЗАО ТПК «Кароляна» по доверенности ФИО2 указала, что вину ЗАО ТПК «Кароляна» признает и просила заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение совершено впервые; действия Общества не связаны с причинением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб (Общество раскрыло необходимую информацию о работниках в полном объёме, достоверно, в установленный законом срок, возможность осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ проверена работодателем).

Выслушав объяснения представителя ЗАО ТПК «Кароляна», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ЗАО ТПК «Кароляна» уведомило УМВД России по Курской области на бумажном носителе о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО3 Азизбеком Одилбек угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с нарушением п. 3 порядка подачи работодателем или заказчиком работ уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденным приложением № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО8 представлено по форме, установленной приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 и не соответствует уведомлению, форма которого утверждена приказом МВД России № 887 от 22.11.2023, и действует с 01.01.2024, чем нарушен пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО ТПК «Кароляна» протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ЗАО ТПК «Кароляна», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него Федеральным законом N 115-ФЗ обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ЗАО ТПК «Кароляна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в суде, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 АА № 634375 от 05.06.2024, объяснением директора ЗАО ТПК «Кароляна» ФИО9 а также копиями: уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2024 № распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.05.2024 № акта проверки № от 05.06.2024, приказа о приеме на работу, иными материалами дела.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем случае ЗАО ТПК «Кароляна» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а именно соблюдения установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Давая юридическую оценку содеянному, суд приходит к выводу, что действия ЗАО ТПК «Кароляна» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении ЗАО ТПК «Кароляна» административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение, общественную опасность, совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, имеющиеся в материалах дела доказательства в части характера административного правонарушения (в уполномоченный орган представлены все необходимые сведения в иной форме, но не отличающейся содержанием от ранее действующей), а также отсутствие в связи с этим в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий общества, поскольку при условии предоставления уведомления, хотя и в ненадлежащей форме, уполномоченный орган не лишен возможности осуществления контроля за соблюдением миграционного законодательства, могут быть оценены как обстоятельства, характеризующие малозначительность деяния.

Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.

На основании изложенного, с учетом названных правовых положений и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 32.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна», <данные изъяты> прекратить на основании статьи 2.9 КоПФ РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья Т.В. Дерий