Решение № 2-2669/2017 2-2669/2017~М-2116/2017 М-2116/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2669/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО2 к Администрации МР Уфимский район РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит и жилой дом площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Постановлением главы администрации Чесноковский с/с Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, за истицей зарегистрировано право собственности на данный жилой дом с постройками.

Получен кадастровый паспорт на данный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРП, правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, является ФИО1

В целях улучшения жилищных условий истцом за свой счет, своими средствами, была произведена реконструкция жилого дома путем возведения самовольной постройки, что привело к увеличению площади данного жилого помещения до 44,2 кв.м.

Получен техпаспорт инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, просит суд:

Признать право собственности за ФИО2, на жилой дом, общей площадью 44,2 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Ответчик администрация МР Уфимский район РБ, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление в котором просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика.

ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит и жилой дом площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Постановлением главы администрации Чесноковский с/с Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, за истицей зарегистрировано право собственности на данный жилой дом с постройками.

Получен кадастровый паспорт на данный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРП, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:47:150402:260, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома, является ФИО2

В целях улучшения жилищных условий истцом за свой счет, своими средствами, была произведена реконструкция жилого дома путем возведения самовольной постройки, что привело к увеличению площади данного жилого помещения до 44,2 кв.м.

Получен техпаспорт инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцом, с целью легализации постройки получено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением 2017.134-ТО, выполненным Инженерным Бюро «СтройТех-ХХI», обследуемое жилое здание, является пригодным для проживания, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает необходимым, исковые требования ФИО2, удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО2, на жилой дом, общей площадью 44,2 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в соответствии с техническим паспортом инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов