Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-5685/2016 М-5685/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело № 2-687/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в лице обособленного структурного подразделения Колледжа железнодорожного транспорта к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «Уральский государственный университет путей сообщения» в лице обособленного структурного подразделения Колледжа железнодорожного транспорта обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом уточненных требований в размере 155 951 рубль 68 копеек за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 общежитие № 2 КЖТ УрГУПС, расположенное по адресу ***, относится к специализированному жилищному фонду и является собственностью Российской Федерации. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 2096-р от 01.12.2005 данное общежитие находится на праве оперативного управления истца. По договору краткосрочного найма жилого помещения № *** от *** истец предоставил ответчикам во временное пользование жилое помещение – комната *** в указанном общежитии. Ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, однако не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 155 951 рубль 68 копеек, что подтверждается выписками по лицевому счету, из которых 143 125 рублей 07 копеек – плата за жилое помещение и коммунальные услуги, 13 226 рублей 61 копейка – плата за электроэнергию.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточненных требований, поддержал, требование просил удовлетворить.

Ответчики, представитель ответчиков в судебном заседании требования не признали. В обоснование возражений указали, что размер задолженности определен истцом неверно. Кроме того, согласно расчетам, представленным стороной ответчика, задолженность перед истцом в настоящее время погашена.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – комната ***. Здание общежития, расположенного по адресу *** находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 102, том 1). На основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 2096-р от 01.12.2005 указанное задание передано на праве оперативного управления истцу (л.д. 128, том 1).

*** между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор *** найма жилого помещения в студенческом общежитии, согласно которому наймодатель передает временно нанимателю и членам ее семьи за плату во владение и пользование комнату *** в указанном доме. Жилое помещение предоставлено временно до 31 декабря 2013 года (л.д. 175 том 2).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и электроэнергию за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года включительно. Ответчиками период образования задолженности не оспаривался.

Относительно размера, задолженности, подлежащего взысканию, суд приходит к следующему.

Приказом № *** от *** с 01 января 2014 года установлена плата за проживание в общежитии сотрудникам: расчет платы по занимаемой площади и числа лиц, в семье, в том числе, капитальный ремонт по занимаемой площади: за общие расходы общежития с сотрудников 280 рублей в месяц (с одного нанимателя жилья, включая квартиры). Приказом № *** от *** п. 1 подпункт 1.1. приказа *** от *** дополнен пунктом: «наем жилых помещений 8.22 рубля за содержание и текущий ремонт 30.94 рублей в месяц за 1 кв.м. занимаемой площади (Постановление администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 № 2674)». Приказом № *** от *** установлена плата за проживание в общежитии по договорам найма сотрудникам: расчет платы за проживание по занимаемой площади и числа лиц, проживающих в семье, в том числе капитальный ремонт по занимаемой площади; за общие расходы общежития – 320 рублей в месяц (с одного нанимателя жилья, включая квартиры). Приказом № *** от *** п. 1 подпункт 1.1. приказа № *** от *** дополнен пунктом: «наем жилых помещений 12,53 рубля за содержание и текущий ремонт 30.94 рублей в месяц за 1 кв.м. занимаемой площади (Постановление администрации г. Екатеринбурга от 17.12.2014 № 3838)». Приказом № *** от *** установлена плата за проживание в общежитии по договорам найма сотрудникам: расчет платы за проживание по занимаемой площади и числа лиц, проживающих в семье, в том числе капитальный ремонт по занимаемой площади; за общие расходы общежития – 320 рублей в месяц (с одного нанимателя жилья, включая квартиры). Приказом № *** от *** п. 1 подпункт 1.1. приказа № *** от *** дополнен пунктом: «наем жилых помещений 13,06 рублей в месяц, за содержание и текущий ремонт 30,94 рублей в месяц за 1 кв.м. занимаемой площади (Постановление администрации г. Екатеринбурга от 14.12.2015 № 3616, Постановление администрации г. Екатеринбурга от 05.08.2014 № 2206)». Приказом *** от *** п. 1 подпункт 1.1. приказа № *** от *** дополнен пунктом: «наем жилых помещений 13,06 рублей и содержание и текущий ремонт 30,94 рублей в месяц за 1 кв.м. занимаемой площади (Постановление администрации г. Екатеринбурга от 14.12.2015 № 3616, Постановление администрации г. Екатеринбурга от 05.08.2014 № 2206)».

Расчет платы за жилое помещение (содержание жилья, наем жилья), а также коммунальные услуги произведены в соответствии с указанными приказами и нормативными правовыми актами. При этом суд считает необоснованным включение в расчет задолженности по графе «Общие расходы», поскольку данные расходы входят в состав «содержание жилья», повторное взимание платы за них не допускается. Доказательств обратного стороной истца в суд не представлено. Представленный истцом договор на оказание охранных услуг за 2016 год доказательством обоснованного удержания задолженности по графе «Общие расходы» не является.

Также суд принимает во внимание, что ответчиками в спорный период произведена оплата жилья и коммунальных услуг на общую сумму 104 950 рублей, что подтверждается квитанциями. Таким образом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 7 001 рубль 68 копеек (111 951 рубль 68 копеек (начисления за оплату жилья, коммунальные услуги и электроэнергию) – 104 950 рублей (оплата).

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом представленный ответчиками расчет стоимости проживания семьи И-вых за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года не может быть принят во внимание, поскольку произведен с использованием Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от *** № ***, которое не применимо в отношении А. с которым истцом был заключен договор теплоснабжения на 2014 год. Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчиков о наличии переплаты по оплате жилья и коммунальных услуг за 2013 год, поскольку данный период предметом рассмотрения настоящего дела не являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 042 рубля.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 194 рубля, по 38 рублей 80 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в лице обособленного структурного подразделения Колледжа железнодорожного транспорта удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 7 001 рубль 68 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» расходы по уплате государственной пошлины в размере 194 рубля, по 38 рубля 80 копеек с каждого.

Вернуть Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 722 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

Судья Н.А. Гребенщикова