Постановление № 5-32/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 5-32/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш, Челябинская область 11 июня 2025 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Мяготин В.В.

с участием:

гражданина КНР ФИО3 Цзинкай, его защитника ФИО4,

переводчика – гражданина ФИО8,

начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 и инспектора ОВМ ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя – гражданина КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №, ИНН № проживающего по адресу: <адрес>, женатого на гражданке РФ имеющего двоих малолетних детей, один из которых является гражданином Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

5.06.2025 в 13.00 ч. по адресу: <...> Аргаяшского района Челябинской области установлено, что гражданин КНР ФИО3 Цзинкай, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь индивидуальным предпринимателем, 15.05.2025 в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности по адресу: тепличный комплекс вблизи д. Калиновка гражданку КНР Лян Сяохун, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, в связи с чем в его отношении инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № М 0225126.

Гражданин КНР ФИО3 Цзинкай в присутствии переводчика гражданина КНР Жань Дунао, и защитника ФИО4 с составленным в его отношении протоколом и наличием события административного правонарушения полностью согласился, подтвердив, что действительно у него работали граждане КНР без трудоустройства непродолжительное время. При этом в указанной части он не знал законодательства РФ в части трудоустройства иностранных граждан. Он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по выращиванию овощей на территории <адрес>, женат на гражданке РФ.

При этом защитник ФИО4 в судебном заседании просил заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, то есть фактически применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Начальник ОВМ ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО5 и инспектор ОВМ ФИО7, принимавшие участие в судебном заседании, с доводами защитника не согласились, полагая, что в таком случае имеются угроза безопасности РФ и возможность причинения вреда здоровью человека, сокрытие от административных органов фактов осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

В судебном заседании также допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что является гражданкой РФ, с гражданином КНР ФИО3 Цзинкай у них зарегистрирован брак, имеются совместные дети, один из которых является гражданином РФ. Супруг на территории Аргаяшского района Челябинской области осуществляет деятельность по выращиванию овощей, от которой они имеют общий семейный доход. Она также подтверждает, что у них непродолжительное время работали граждане КНР, которые занимались деятельностью по посадке овощей. Она также частично владеет китайским языком и может подтвердить, что ее супруг признает вину в административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.

За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, юридическое лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ №) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Исключения из общего правила также приведены в этом пункте.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ №, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Виновность ИП ФИО3 Цзинкай в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 т. 18.15 КоАП РФ нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно:

– пояснениями самого ФИО3 Цзикнай в судебном заседании, фактически признавшего свою вину;

– протоколом об административном правонарушении от 05.06.2025 № М 0225126, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения;

– письменным объяснением ФИО3 Цзинкай от 05.06.2025, из которого следует, что в апреле 2024 года он приехал на территорию РФ. Имеет супругу гражданку РФ ФИО6 и двоих несовершеннолетних детей (младший сын также является гражданином РФ). 14.11.2024 он получил вид на жительство в РФ. 02.04.2025 зарегистрировался в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является выращивание овощей, рассады, розничная и оптовая торговля овощами и фруктами, для чего арендует землю с теплицами у ФИО1 в д. <адрес> с к/н №. Его супруга общается с ФИО1, договаривалась с которой по аренде. В мае он привлек к трудовой деятельности граждан КНР ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые работали в него в течение недели, высаживали огурцы. В настоящее время они уехали, где они находятся сейчас он не знает, о том, что он нарушает закон не знал. Трудовые договоры с гражданами ФИО11 он не заключал;

– протоколом об административном правонарушении от 15.05.2025 № М 0225099 в отношении гражданки КНР Лян Сяохун по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

– постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2025, согласно которому гражданка КНР Лян Сяохун привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

– письменным объяснением Лян Сяохун от 15.05.2025, согласно которым в Россию прибыла 04.04.2025, работала на территории теплиц вблизи д. Калиновка Аргаяшского района подсобным рабочим, накрывала теплицы, ремонтировала их, занималась рассадой огурцов. За работу обещали заплатить 20 000 рублей. На данный момент не имеет документов, потому как они сгорели в деревянной постройке, куда ее заселил ФИО3 Цзинкай, который также работал в теплицах. В данной постройке она жили с другими гражданами КНР, среди которых также был Лю Чжэнлэй, у которого тоже сгорели все документы;

– письменным объяснением ФИО6 от 16.05.2025, из которого следует, что она является супругой ФИО12 Цзинкай, который арендует земельный участок тепличного хозяйства у ФИО1 и является индивидуальным предпринимателем, участок расположен вблизи д. <адрес>, к/н №, занимается выращиванием огурцов. Так из Китая к ним теплицы приехали два гражданина КНР – Лян Сяохун и Лю Чжэнлэй, которые работали в теплицах, помогали выращивать огурцы. На работу их привел ее супруг ФИО12 Цзинкай, мужчина на работу приехал в марте 2025 года, а женщина в апреле 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ в теплицы приехали сотрудники полиции, которые забрали данных граждан в отдел полиции. Документов у Ля Сяохун и Лю Чжэнлэй с собой не было, потому как их документы находились у ее супруга ФИО3 Цзинкай. Почему они дали пояснения, что у них нет документов, она не знает, возможно испугались. Вчера ДД.ММ.ГГГГ они не привезли документы, потому как испугались за супруга, что его могут выдворить за то, что он привлек данных граждан без разрешения на работу, сегодня они решили вернуть документы и привезли их в отделение по вопросам миграции <адрес>;

– выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО3 Цзинкай, согласно которой он является индивидуальным предпринимателем;

– договором аренды земельного участка от 01.03.2025 № между ФИО1 и гражданином КНР ФИО3 Цзинкай, предметом которого является часть земельного участка сельскохозяйственного назначения и находящихся на данном земельном участке;

– выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с к/н №

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ИП ФИО3 Цзинкай в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении от 05.06.2025 полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 23.3 КоАП РФ. При этом ФИО3 Цзинкай в протоколе разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, копия которого вручена ему в день его составления, о чём свидетельствует его подпись.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП ФИО3 Цзинкай, осуществляя свою деятельность и являясь хозяйствующим субъектом, должен отвечать за все действия (бездействия), которые производятся на территории арендуемого им земельным участком, в том числе и за соблюдение требований миграционного законодательства, что не было выполнено.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, не имеющим соответствующего патента на работу в <адрес>, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названые положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит полное признание вины в судебном заседании.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО3 Цзинкай к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, регламентирующих порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа, применив положения ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив его размер до 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Каких- либо оснований для освобождения ИП ФИО3 Цзинкай от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности деяния, не имеется.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

При этом судья отмечает, что привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности, при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента способствует незаконной трудовой миграции и сокрытие от контролирующих административных органов фактов осуществления незаконной трудовой деятельности иностранных граждан на территории России, и как следствие создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется, как указано было выше, Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на территории России трудовой деятельности носит разрешительный характер.

На основании пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин, помимо иных документов, обязан представить документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования; документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданные по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений.

При таких же условиях оснований для применения в отношении ИП ФИО3 Цзинкай положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих замену административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), также не имеется, в связи с тем, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, как уже указано судом, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя – гражданина КНР ФИО3 Цзинкай, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №, ИНН №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3 Цзинкай, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД по <адрес>); Банковские реквизиты получателя платежа: ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75606000, р/с 40№, УФК РФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); БИК 017501500 (административный штраф); КБК 18№; УИН 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Аргаяшский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья В.В. Мяготин