Решение № 2-678/2024 2-678/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-678/2024

Дело № 2-678/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 184800 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896 руб.; в пользу ФИО2 взыскать с ФИО3 компенсацию материального ущерба в размере 184800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896 руб.

В обоснование требований истцы указали, что истцы являются собственниками автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак **, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. 30.10.2021 около 11 часов 40 минут на 60-61 км автомобильной дороги Р225 «Сибирь» подъезд к г. Томск произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель (ответчик) ФИО3 управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак **, выехал на полосу встречного движения, в связи с чем совершил столкновение с принадлежащим истцам автомобилем HYUNDAI SOLARIS под управлением С.. ФИО3 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, от уголовной ответственности освобожден в связи с примирением с потерпевшими-истцами, компенсацию морального вреда произвел, что подтверждается постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области по делу №1-19/2023 от 22.05.2023. после вступления постановления в законную силу истцу обратились в Страховой дом ВСК с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания выплатила истцам максимальный размер, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400000 руб. (по 200000 рублей каждому из истцов, за вред, причиненный транспортному средству). Однако указанная сумма не покрывает полностью причиненный материальный ущерб. Согласно экспертному заключению №** от 13.04.2022 «Об определении стоимости ремонта (восстановления) и стоимости годных остатков транспортного средства», стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 967290 руб., с учетом износа составляет 655531 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 802000 руб., стоимость годных остатков составляет 32400 руб. Размер причиненного ущерба составляет 802000 руб. (рыночная стоимость автомобиля)-32400 руб. (годные остатки)-400000 руб. (страховая выплата)=369600 руб. – общий размер причиненного ущерба обоим истцам, каждому из которых принадлежит доля в праве собственности на автомобиль.

Истец ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 действующая на основании ордера №2 от 28.03.2024 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, представил заявление, в котором исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации материального ущерба в размере 184800 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896 руб.; в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 184800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896 руб., признал в полном объеме. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО3 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлено заявление.

Признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 184800 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896 руб.; в пользу ФИО2 взыскать с ФИО3 компенсацию материального ущерба в размере 184800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 **.**.**** года рождения, уроженца г. Северска (паспорт **) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт **) компенсацию материального ущерба в размере 184800 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896 рублей.

Взыскать с ФИО3 **.**.**** года рождения, уроженца г. Северска (паспорт **) в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, (паспорт **) компенсацию материального ущерба в размере 184800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2024-000394-19