Решение № 2-1212/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-1212/2019;)~М-1114/2019 М-1114/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1212/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Шатлык» общеразвивающего вида» Заинского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан» о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Шатлык» общеразвивающего вида» Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее МБДОУ «Детский сад «Шатлык»), Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан» (далее МКУ «Управление образования») с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений об обязании ответчиков произвести перерасчет заработной платы согласно циклограмме, взыскании недополученной заработной платы за период с сентября 2019 года по январь 2020 года в размере 53625 рублей по тарифной ставке, предусмотренной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что работает в должности музыкального руководителя в МБДОУ «Детский сад «Шатлык», согласно заключенному с ней ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок трудовому договору № с должностным окла<адрес> рублей. Согласно п. 1.1, 5.1 трудового договора работодателем представлена работа на 0,75 ставки, продолжительностью 18 часов в неделю. Между тем, ее педагогическая нагрузка составляет 6 групп детей на ее 0,75 ставки музыкального руководителя, что больше рекомендованного норматива, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 88. Согласно данному нормативу на каждую группу детей в возрасте свыше 1,5 лет наполняемостью 15 - 20 человек установлена нормативная численность 0,25 единицы должности. Таким образом, установленный норматив численности в детском саду - 1 единица должности на 4 группы детей свыше 1,5 лет наполняемостью 15 - 20 человек. Фактически в детском саду «Шатлык» имеется 6 групп детей, что соответствует 1,5 ставки. Таким образом, педагогическая нагрузка на нее составляет 6 групп, что больше на 3 группы установленного Минтрудом России норматива. Полагает, что в результате указанных обстоятельств она фактически выполняет свою работу на 1,5 ставки, в связи с этим, ее условия труда не соответствуют нормам, которые должны были соответствовать 24 часа для указанной учебной нагрузки. Таким образом, с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) и до января 2020 года ей должны доплатить сумму в размере 1 оклада ежемесячно.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчиков произвести перерасчет заработной платы согласно циклограмме, взыскать недополученную заработную плату за период с сентября 2019 года по январь 2020 года включительно в размере 53625 рублей, по тарифной ставке, предусмотренной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Асылгареев А.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что согласно представленной циклограмме, детский сад является шестигрупповым, следовательно истец должна была работать на 1,5 ставки с двойным окла<адрес> рублей. Таким образом, с сентября 2019 года по январь 2019 года ей должны доплатить 53625 рублей (оклад 10725х 5 месяцев).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад «Шатлык» ФИО2 иск не признала, пояснив, что на момент возникновения спорных правоотношений количество часов недельной образовательной нагрузки музыкального руководителя ФИО1 рассчитано в соответствии п.2.15 Постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 1096 "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан".

Представитель ответчика МКУ «Управление образования» ФИО3 исковые требования не признала, по тем же основаниям. Пояснила, что Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № носит лишь рекомендательный характер.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В материалах дела имеется заявление ФИО4, согласно которому последняя просит принять ее в детский сад «Шатлык» на должность музыкального руководителя на 0,75 ставки (л.д.11).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность музыкального руководителя в МБДОУ "Детский сад «Шатлык»" (0,75 ставки) на неопределенный срок работы, с установлением должностного оклада в размере 10725 рублей в месяц, с выплатой надбавок за квалификацию, за стаж работы, премий. При этом работнику установлена продолжительность рабочего времени 18 часов в неделю в соответствии с графиком сменности.

Между тем, истец считает, что работодатель также обязан ей включить в состав заработной платы выплату с учетом установленного норматива, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 88 – один оклад за четыре группы детей, так как ее ставка соответствует трем группам (0,25 х3=0,75), а она ведет 6 групп.

С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 28 Закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (ч. 1).

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (ч. 2).

Согласно ч. 3 данной статьи, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в том числе относятся:

4) установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации;

5) прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.

На момент возникновения спорных правоотношений количество часов недельной образовательной нагрузки музыкального руководителя ФИО1 рассчитано в соответствии п.2.15 Постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 1096 "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан".

Исходя из данного нормативно-правового акта, нагрузка на музыкального руководителя дошкольного образовательного учреждения устанавливается в зависимости от количества воспитанников в детском саду, а не от количества групп, как утверждает истец.

Из представленной суду циклограммы рабочего времени музыкального руководителя детского сада «Шатлык» за 2019-2020 видно, что ФИО1 в детском саду в качестве музыкального руководителя ведет 6 групп детей. Согласно данной циклограмме, музыкальный руководитель ФИО1 работает 4 дня в неделю, по 4 часа 30 минут в день, что не превышает установленные трудовым договором 18 часов в неделю. При этом судом отмечается, что данная циклограмма составлена с учетом того, что ФИО1 также работает музыкальным руководителем еще в нескольких образовательных учреждениях, что подтверждается представленными приказами о приеме на работу и истцом не оспаривается.

Изучив типовые нормативы по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сад, детские сады), утвержденные Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 88, на которых основывает свои требования истец ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они носят лишь рекомендательный характер и не носят нормативного характера. Нормативы численности рекомендуются для определения и обоснования необходимой списочной численности работников дошкольных учреждений, рациональной организации их труда и не являются обязательными к применению.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ни Трудовым Кодексом Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации "Об образовании", ни Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", не установлены те выплаты, на которую претендует истец.

Согласно п. 2.4 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" музыкальным руководителям установлена норма педагогической работы 24 часа в неделю за ставку заработной платы. Истец, согласно трудовому договору, представленной циклограмме, работает 18 часов в неделю, что соответствует 0,75 ставки.

Таким образом, педагогическая нагрузка музыкального руководителя, не зависит от количества групп детей, а зависит непосредственно от количества воспитанников и продолжительности рабочего времени.

В рассматриваемом случае, при поступлении на работу истцу была установлена система оплаты труда, соответствующая требованиям действующего трудового законодательства, изменений системы оплаты труда в сторону ухудшения прав истца не имеется.

Указанная в нормативных актах продолжительность рабочего времени работодателем соблюдается, сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы истец не работает, как не работает в ночное время, в праздничные и выходные дни.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о нарушении трудовых прав, а именно: о произведении перерасчета заработной платы, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Шатлык» общеразвивающего вида» Заинского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан» о нарушении трудовых прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.