Решение № 2-2478/2017 2-2478/2017~М-3272/2017 М-3272/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2478/2017

Дело № 2-2478/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по Пензенской области к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении таких действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Роспотребнадзора по Пензенской области обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ИП ФИО1, указав, что 15.05.2017 г. в 13 час. 00 мин. в помещении Управления при рассмотрении информации с приложением материалов проверки Саратовской таможни от 19.04.2017 г. (исх. №). поступивших в Управление (вх. от 25.04.2017 г. №). установлено, что 17.02.2017 г. ИП ФИО1, осуществляющий торговую деятельность на открытой площадке рынка «Центральный», расположенном по адресу: <...>. торговое место № №. реализовал товары спортивные шапки машинной вязки в количестве 12 шт., содержащие незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «Рибок» («Rееbок), «Адидас» (Adidas), «Найк» (Nike) или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а именно: спортивные шапки машинной вязки в количестве 3 шт., на которых изображены товарные знаки «Рибок» (Rееbок) правообладателем которых является компания «Рибок Интернэшнл Лимитед». 4 Флор. 11-12 11 Мэл. Лондон SW15LU.Великобритания (GB), спортивные шапки машинной вязки в количестве 6 шт.на которых изображены товарные знаки «Адидас» (Adidas), зарегистрированные за компанией «АдидасAI» Ади- Дасслер Штрассе 1. 91074. Херцогенаурах. Германия («adidas AG». Adi-Dassler-Strasse 91074. Herzogenaurach. Germanу), спортивные шапки машинной вязки в количестве 3 шт., на которых изображены товарные знаки «Найк» (Nike), правообладателем которых является компания «НАЙК ФИО2.», Уан Боуэрмен Драив. Бивертон. штат Орегон 97005-6153.Соединенные Штаты Америки (US). Факт реализации контрафактного товара установлен в ходе проведения таможенной проверки на основании поступивших в Саратовскую таможню заявления от 19.10.2016 г. представителя по доверенности № от 15.02.2016 г. юридическою лица ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», представляющего интересы компании «ПАИК ФИО2.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Найк» (Nike) на территории России, а также заявления от 19.10.2016 г. представителя по доверенности № от 17.10.2016 г. и по доверенности № от 11.01.2016 г. юридического лица ООО «Власта-Консалдинг». представляющего интересы компании «Адидас АГ» и «Рибок Интернэшнл Лимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «Рибок» («ReeboK) и «Адидас» (Adidas) на территории России. Согласно заявления от 19.10.2016 г. № представителя но доверенности юридического лица ООО «Власта-Консалдинг» представляющего интересы компаний «Адидас АГ» и «Рибок Интернэшнл Лимитед» на основании доверенностей от 31.08.2015г., компания «АдидасАГ» (далее правообладатель) является правообладателем товарных знаков «Адидас» (Adidas), зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (регистрационные номера:№) и охраняемых в РФ в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г.; компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» (далее - правообладатель) является правообладателем товарных знаков «Рибок» («ReeboK»),зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по номерами№ и охраняемых в РФ в соответствии с действующим законодательством. Согласно заявления от 19.10.2016 г. № представителя но доверенности юридического лица ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», представляющего интересы компании «НАЙК ФИО2.» товарные знаки «Найк» (Nike) указанной компании включены в Реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТКФТС РФ. Компания «НАЙК ФИО2.» никаких соглашений или договоров с ИП ФИО1 не заключала и никаких прав на использование товарных знаков не передавала. Компания «НАЙК ФИО2.» осуществляет деятельность на территории РФ через официального импортера и дистрибьютера компанию ООО «Найк», которая также никаких договорных отношений с ИП ФИО1 не имеет. 17.02.2017 г. на основании Решения начальника Саратовской таможни о проведении выездной таможенной проверки № в присутствии ИИ ФИО1 произведен таможенный осмотр торгового места № рынка «Центральный», по адресу: <...>, по результатам которого составлен Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 17.02.2017 г. № Установлено, что в указанной торговой точке ( палатке) реализацию товаров производит ИП ФИО1, для чего в палатке имеются стеллажи, на которых размещены (вывешены) предлагаемые к продаже товары, а также товары размещены на внутренней стене палатки. Информация о продавце доводится посредством размещения сведений о предпринимателе на вывеске. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 хранит, предлагает к продаже и продает головные уборы шапки машинной вязки, в том числе маркированные товарными знаками «Рибок» («ReeboK). «Адидас» (Adidas). «Найк» (Nike), что подтверждается актом таможенного осмотра помещений и территорий от 17.02.2017 г. № №.В своем объяснении от 17.02.2017 г. № и пояснениях от 20.02.2017 г. ИП ФИО1 пояснил, что предпринимательской деятельностью занимается с ноября 2015 г.. основной вид деятельности продажа непродовольственных товаров в розницу (шапки, парфюмерия). В продаже находились шапки различных производителей, в том числе выпускаемых российскими производителями под собственными торговыми марками, а также 12 шапок с товарными знаками в том числе «Рибок» («ReeboK), «Адидас» (Adidas), «Найк» (Nike). Товарные накладные и какие-либо еще документы на указанные товары предоставить не может, поскольку все товары приобретались в г. Москва на оптовом рынке «Садовод» и в торговых павильонах торгово-ярмарочного комплекса «Москва» за наличный расчет без составления каких-либо сопутствующих документов (счетов, накладных и договоров), кассовые чеки также отсутствуют, книга покупок не ведется. Сведениями о происхождении и ввозе данных товаров на таможенную территорию Таможенного союза не располагает, сертификаты соответствия также отсутствуют. Договора с правообладателями не заключались. 17.02.2017 г. установив, что ИП ФИО1 предлагает к продаже и продает предметы одежды с изображением торговых наименований, схожих с товарными знаками «Рибок» («ReeboK), «Адидас» (Adidas), «Найк» (Nike) в отсутствие коммерческой документации и сведений, подтверждающих факты таможенного декларирования или выпуска товаров таможенными органами, уполномоченное должностное лицо Саратовской таможни произвело изъятие товаров на основании подпункта 11 пункта I статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 183 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и постановления об изъятии товаров от 17.02.2017 г. Изъятые товары головные уборы в количестве 12 (двенадцати) единиц, из них: спортивные шапки машинной вязки в количестве 3 шт., на которых изображенытоварные знаки «Рибок» («ReeboK), спортивные шапки машинной вязки в количестве 6 шт., на которых изображенытоварные знаки «Адидас» (Adidas) спортивные шапки машинной вязки в количестве 3 шт., на которых изображены товарные знаки «Найк» (Nike), в присутствии предпринимателя ФИО3 и понятых были упакованы в 1 (один) полиэтиленовый пакет синею цвета, опечатаны ярлыками обеспечения сохранности упаковки с оттиском печати «Для пакетов» и подписями лица, у которого изъят товар ИИ ФИО3, двух понятых, должностного лица таможенного органа (акт изъятия товаров от 17.02.2017 г.). В отношении изъятых у предпринимателя ФИО3 товаров на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 20.02.2017 г. № была назначена товароведческая таможенная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Центрального экспертно криминалистического таможенного управления. Согласно заключению таможенного эксперта oт 24.03.2017 г. № на товарах, представленных на исследование, имеются объекты интеллектуальной собственности - товарные знаки «Рибок» («ReeboK), «Адидас» (Adidas). «Найк» (Nike), которые являются действующими на дату производства исследования и охраняются на территории РФ. Странами происхождения представленных на экспертизу головных уборов, являются Китай. Корея (указаны на этикетках). Исследуемые комбинированные обозначения, размещенные па товаре являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам №. Владельцем прав на товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам № является компания «адидас АГ», Ади-Дасслер Штрассе 1 91074 Герцогенаурах. Германия (DE) (adidas AG. Adi-Dassker-Strasse I 91074 Herzogenaurach, Germany). Правообладателем товарных знаков, зарегистрированных но свидетельствам №. №. № является компания «Найк Интернешнл Лтд.». Уан Боуэрмен Драйв. Бивертон, штат Орегон 97005-6453. Соединенные Штаты Америки (US). Правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам №№ является компания Рибок Интернешнл Лимитед. 4 Флор. 11 12 Пэл Мэл. Лондон SW1Y 5LU. Великобритания (GB).Товар - спортивные головные уборы является однородным товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№. Указанные товарные знаки зарегистрированы для целей индивидуализации товаров, относящихся, в том числе к 25 класс) МКТУ (одежда, включая спортивную одежду, головные уборы - шапки). Представленный для исследования товар спортивные головные уборы с нанесенным комбинированными обозначениями не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Adidas». «REEBOK» и «NIKE».Свободная рыночная цена стоимость аналогичного оригинального товара по состоянию на 17.02.2017 г. составляет: 14995 руб. 92 коп., что означает, что правообладателям нанесен имущественный ущерб. Решением Арбитражного суда Пензенской области но делу № А49-70552017 от 25.07.2017 г. ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ наложен штраф в размере 25 000 руб., постановление вступило в законную силу. Потребитель имеет право на надлежащее качество товаров, работ и услуг, что является одним из основных и важнейших прав потребителя. Право потребителей на качество услуг установлено статьей 4 Закона. Качественным признается товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствующий всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству. Право потребителя на безопасность услуги гарантировано ст. 7 Закона, где указано «потребитель имеет право на то. чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке». Вышеперечисленное является доказательством нарушения ответчиком прав. гарантированных потребителям Законом права на качество товара, права на полную и достоверную информацию о товаре. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости защиты прав потребителей, которые приобрели товары спортивные головные уборы (шапки), на которых изображены товарные знаки «Рибок» (ReeboK), «Адидас» (Adidas), «Найк» (Nike) ИП ФИО3 Признание судом действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц и принятие судом решения об осязании ответчика прекратить реализацию продажи товаров спортивных головных уборов (шапок), на которых изображены товарные знаки «Рибок» (ReeboK), «Адидас» (Adidas), «Найк» (Nike) является соразмерной и адекватной мерой в целях предотвращения новых нарушений прав потребителей. Управление обращается в суд в интересах защиты неопределенного круга потребителей, так как считает, что выявленные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга лиц покупателей товаров спортивных головных уборов (шапок), на которых изображены товарные знаки «Рибок» (ReeboK), «Адидас» (Adidas), «Найк» (Nike) ИП ФИО1 В соответствии с Законом потребителем является гражданин, имеющий намеренно заказать или приобрести либо заказывающий либо приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Выявленные правонарушения касаются неопределенного круга лип. а именно любых лиц. приобретающих или намеренных приобрести товары спортивные головные уборы (шапки), на которых изображены товарные знаки «Рибок» (ReeboK), «Адидас» (Adidas), «Майк» (Nike) ИП ФИО1

На основании вышеизложенною, руководствуясь ст. 12 ГК РФ. ст. 24 ГПК РФ. п.2 ст. 40 и 46 Закона № 2300-1 управление просит суд признать противоправными действия ответчика ИП ФИО1 вотношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации контрафактной продукции спортивных головных уборов (шапок), на которых изображены товарные знаки «Рибок» («ReeboK), «Адидас»(Adidas), «Найк»(Nike) без соответствующего разрешения правообладателя, обязать ответчика ИП ФИО1 прекратить реализацию контрафактной продукции спортивных головных уборов (шапок), на которых изображены товарныезнаки «Рибок» (ReeboK), «Адидас» (Adidas), «Найк» (Nike) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Обязать ответчика - ИП ФИО1 довести до сведения неопределенногокруга потребителей резолютивную часть решения суда в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом (в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>. торговое место №).

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ИП ФИО1 исковые требования Управления Роспотребнадзора признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ИП ФИО1 и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении таких действий.

При этом суд учитывает, что представителю ответчика разъяснены и понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании им иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, признание иска ответчик заявил добровольно, значение и содержание признания иска понимает.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание представителем ответчика исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц. товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может но своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя. является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без сто согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение. служащее для индивидуализации товаров юридических лиц пли индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного нрава на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2017 г. в 13 час. 00 мин. в помещении Управления при рассмотрении информации с приложением материалов проверки Саратовской таможни от 19.04.2017 г., поступивших в Управление установлено, что 17.02.2017 г. ИП ФИО1, осуществляющий торговую деятельность на открытой площадке рынка «Центральный», расположенном по адресу: <...>. торговое место № реализовал товары спортивные шапки машинной вязки в количестве 12 шт., содержащие незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «Рибок» (Rееbок), «Адидас» (Adidas), «Найк» (Nike) или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а именно: спортивные шапки машинной вязки в количестве 3 шт., на которых изображены товарные знаки «Рибок» («Rееbок) правообладателем которых является компания «Рибок Интернэшнл Лимитед». 4 Флор. 11-12 11 Мэл. Лондон SW15LU.Великобритания (GB), спортивные шапки машинной вязки в количестве 6 шт.на которых изображены товарные знаки «Адидас» (Adidas), зарегистрированные за компанией«АдидасAI» Ади- Дасслер Штрассе 1. 91074. Херцогенаурах. Германия («adidas AG». Adi-Dassler-Strasse 91074. Herzogenaurach. Germanу), спортивные шапки машинной вязки в количестве 3 шт.. на которых изображены товарные знаки «Найк» (Nike), правообладателем которых является компания «НАЙК ФИО2.», Уан Боуэрмен Драив. Бивертон. штаг Орегон 97005-6153.Соединенные Штаты Америки (US).

Факт реализации контрафактного товара установлен в ходе проведения таможенной проверки на основании поступивших в Саратовскую таможню заявления от 19.10.2016 г. представителя по доверенности № от 15.02.2016 г. юридическою лица ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», представляющего интересы компании «ПАИК ФИО2.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Найк» (Nike) на территории России, а также заявления от 19.10.2016 г. представителя по доверенности № от 17.10.2016 г. и по доверенности № от 11.01.2016 г. юридического лица ООО «Власта-Консалдинг». представляющего интересы компании «Адидас АГ» и «Рибок Интернэшнл Лимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «Рибок» (ReeboK) и «Адидас» (Adidas) на территории России.

Согласно заявления от 19.10.2016 г. № представителя но доверенности юридического лица ООО «Власта-Консалдинг» представляющего интересы компаний «Адидас АГ» и «Рибок Интернэшнл Лимитед» на основании доверенностей от 31.08.2015г., компания «АдидасАГ» (далее правообладатель) является правообладателем товарных знаков «Адидас» (Adidas), зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (регистрационные номера:№) и охраняемых в РФ в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г.; компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» (далее - правообладатель) является правообладателем товарных знаков «Рибок» («ReeboK»),зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по номерами№ и охраняемых в РФ в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заявления от 19.10.2016 г. № представителя но доверенности юридического лица ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», представляющего интересы компании «НАЙК ФИО2.» товарные знаки «Найк» (Nike) указанной компании включены в Реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК ФТС РФ. Компания «НАЙК ФИО2.» никаких соглашений или договоров с ИП ФИО1 не заключала и никаких прав на использование товарных знаков не передавала. Компания «НАЙК ФИО2.» осуществляет деятельность на территории РФ через официального импортера и дистрибьютера компанию ООО «Найк», которая также никаких договорных отношений с ИП ФИО1 не имеет.

17.02.2017 г. на основании решения начальника Саратовской таможни о проведении выездной таможенной проверки № в присутствии ИИ ФИО1 произведен таможенный осмотр торгового места № рынка «Центральный», по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 17.02.2017 г. №.

Установлено, что в указанной торговой точке ( палатке) реализацию товаров производит ИП ФИО1, для чего в палатке имеются стеллажи, на которых размещены (вывешены) предлагаемые к продаже товары, а также товары размещены на внутренней стене палатки. Информация о продавце доводится посредством размещения сведений о предпринимателе на вывеске.

В ходе осмотра установлено, что ФИО1 хранит, предлагает к продаже и продает головные уборы шапки машинной вязки, в том числе маркированные товарными знаками «Рибок» (ReeboK),«Адидас» (Adidas), «Найк» (Nike), что подтверждается актом таможенного осмотра помещений и территорий от 17.02.2017г. №.

В своем объяснении от 17.02.2017 г. № и пояснениях от 20.02.2017 г. ИП ФИО1 пояснил, что предпринимательской деятельностью занимается с ноября 2015 г.. основной вид деятельности продажа непродовольственных товаров в розницу (шапки, парфюмерия). В продаже находились шапки различных производителей, в том числе выпускаемых российскими производителями под собственными торговыми марками, а также 12 шапок с товарными знаками в том числе «Рибок» («ReeboK). «Адидас» (Adidas). «11айк» (Nike). Товарные накладные и какие-либо еще документы на указанные товары предоставить не может, поскольку все товары приобретались в г. Москва на оптовом рынке «Садовод» и в торговых павильонах торгово-ярмарочного комплекса «Москва» за наличный расчет без составления каких-либо сопутствующих документов (счетов, накладных и договоров), кассовые чеки также отсутствуют, книга покупок не ведется. Сведениями о происхождении и ввозе данных товаров на таможенную территорию Таможенного союза не располагает, сертификаты соответствия также отсутствуют. Договора с правообладателями не заключались. 17.02.2017 г. установив, что ИП ФИО1 предлагает к продаже и продает предметы одежды с изображением торговых наименований, схожих с товарными знаками «Рибок» (ReeboK), «Адидас» (Adidas), «Найк» (Nike) в отсутствие коммерческой документации и сведений, подтверждающих факты таможенного декларирования или выпуска товаров таможенными органами, уполномоченное должностное лицо Саратовской таможни произвело изъятие товаров на основании подпункта 11 пункта I статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 183 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и постановления об изъятии товаров от 17.02.2017 г. Изъятые товары головные уборы в количестве 12 (двенадцати) единиц, из них: спортивные шапки машинной вязки в количестве 3 шт., на которых изображенытоварные знаки «Рибок» («ReeboK), спортивные шапки машинной вязки в количестве 6 шт., на которых изображенытоварные знаки «Адидас» (Adidas), спортивные шапки машинной вязки в количестве 3 шт., на которых изображены товарные знаки «Найк» (Nike), в присутствии предпринимателя ФИО1 и понятых были упакованы в 1 (один) полиэтиленовый пакет синею цвета, опечатаны ярлыками обеспечения сохранности упаковки с оттиском печати «Для пакетов» и подписями лица, у которого изъят товар ИП ФИО1, двух понятых, должностного лица таможенного органа (акт изъятия товаров от 17.02.2017 г.).

В отношении изъятых у предпринимателя ФИО1 товаров на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 20.02.2017 г. № была назначена товароведческая таможенная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Центрального экспертно криминалистического таможенного управления.

Согласно заключению таможенного эксперта oт 24.03.2017 г. № на товарах, представленных на исследование, имеются объекты интеллектуальной собственности - товарные знаки «Рибок» («ReeboK), «Адидас» (Adidas). «Найк» (Nike), которые являются действующими на дату производства исследования и охраняются на территории РФ. Странами происхождения представленных на экспертизу головных уборов, являются Китай. Корея (указаны на этикетках). Исследуемые комбинированные обозначения, размещенные па товаре являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам №

Владельцем прав на товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам № является компания «адидас АГ», Ади-Дасслер Штрассе 1 91074 Герцогенаурах, Германия (DE) (adidas AG. Adi-Dassker-Strasse I 91074 Herzogenaurach, Germany).

Правообладателем товарных знаков, зарегистрированных но свидетельствам №. №. № является компания «Найк Интернешнл Лтд.». Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453. Соединенные Штаты Америки (US). Правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № является компания Рибок Интернешнл Лимитед. 4 Флор. 11 12 Пэл Мэл. Лондон SW1Y 5LU. Великобритания (GB).Товар - спортивные головные уборы является однородным товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№.

Указанные товарные знаки зарегистрированы для целей индивидуализации товаров, относящихся, в том числе к 25 класс) МКТУ (одежда, включая спортивную одежду, головные уборы - шапки). Представленный для исследования товар спортивные головные уборы с нанесенным комбинированными обозначениями не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Adidas». «REEBOK» и «NIKE».

Свободная рыночная (цена) стоимость аналогичного оригинальною товара по состоянию на 17.02.2017 г. составляет: 14995 руб. 92 коп., что означает, что правообладателям нанесен имущественный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ пли услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1490 ГК РФ предусмотрено, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным нравом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственное™.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары. этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 4. п. 5 Информационного письма от 29.07.1997 г. №19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с зашитой прав па товарный знак", предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, храпение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение и гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникаем вероятность смешения, образуем состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.201 1 г. № 11 за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ. может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Пунктом 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность ПП ФИО1 за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило. осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Как указано в информации Саратовской таможни от 19.04.2017 г. (исх. №) поступившей в Управление согласно данным ИАС «Мониторинг Анализ» за период с 17.02.2014 г. по 17.02.2017 г. ИП ФИО1 внешнеэкономической деятельностью не занимался, таможенное декларирование ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза товаров не осуществлял.

По сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенной на официальном сайте МИ ФПС России по централизованной обработке данных (МИ ФНС России по ЦОД) в сети Интернет nalog.ru. основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля в палатках и на рынках, дополнительные виды деятельности: прочая розничная торговля вне магазинов, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. ФИО1 поставлен на учет в качестве физического липа, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Пензы 09.11.2015 г. Статус предпринимателя действующий.

Таким образом, установлено, что 17.02.2017 г. ИП ФИО1, осуществляющий торговую деятельность на открытой площадке рынка «Центральный», расположенном по адресу: <...>. торговое место №, в нарушение приведенных выше норм права, не имея соглашений или договоров па право использования товарных знаков, предлагал к продаже и осуществлял продажу товаров (шапок), на которых изображены товарные знаки «Рибок» («ReeboK), «Адидас» (Adidas), «Найк» (Nike), то есть осуществлял реализацию говара. содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, т.е. ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2017 г. №.

Решением Арбитражного суда Пензенской области но делу № А49-70552017 от 25.07.2017 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ наложен штраф в размере 25 000 руб., постановление вступило в законную силу.

Таким образом, материалами дела факт нарушений, вменяемых ИП ФИО1 был доказан, проверка проведена на законных основаниях органом государственного контроля, который в силу ст.46 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой интересах неопределенного круга потребителей, в связи с чем, действия ИП ФИО1 признаются судом противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, на основании чего требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО1 в доход муниципального образовании г.Пензы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по Пензенской области к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении таких действий, удовлетворить.

Признать противоправными действия ответчика ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации контрафактной продукции спортивных головных уборов (шапок), на которых изображены товарные знаки «Рибок» («ReeboK), «Адидас»(Adidas) «Найк»(Nike) без соответствующего разрешения правообладателя.

Обязать ответчика ИП ФИО1 прекратить реализацию контрафактной продукции спортивных головных уборов (шапок), на которых изображены товарные знаки «Рибок» (Reeboк), «Адидас» (Adidas), «Найк» (Nike) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ответчика - ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда в 10-дневный срок посредством размещения информации на стенде в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, торговое место №).

Взыскать с ИП ФИО1 в доход муниципального образовании г.Пенза государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года

Судья Аргаткина Н.Н.