Решение № 2-2086/2021 2-2086/2021~М-1328/2021 М-1328/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2086/2021

№ 2-2086/21

№ 50RS0033-01-2021-002893-44


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство, как гражданина, так и нанимателя жилого помещения сведения, распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ответчика в свою пользу в счет компенсации за причиненный моральный вред - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: госпошлины - <данные изъяты> руб., почтовых расходов - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в рамках осуществления исполнительских действий по исполнительному производству о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать ключи от квартиры, по которому она является взыскателем, а ответчик должником, был осуществлен выезд по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. этого же дня, находясь в данной квартире, ответчик в присутствии судебного пристава ФИО3 и ее сестры (дочери ответчика) ФИО4 заявила: «<данные изъяты> То есть своими высказываниями ответчик распространила в отношении нее заведомо ложные сведения и обвинила ее в совершении преступлений, в том числе по ст. 158 УК РФ, в то время как она кражи не совершала, двери и мебель не ломала, ложных сведений не высказывала, уголовные дела в отношении нее не возбуждались. Указанные сведения, распространенные ответчиком, она считает порочащими её честь и достоинство, нарушающими ее личные неимущественные права. Компенсацию морального вреда оценивает суммой в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчику не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец в судебном заседании не возражала против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, часть и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 указанного Постановления разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК истцы должны доказать факт распространения ответчиком сведений о них в виде утверждений о фактах неправомерного или неправильного поведения, на ответчика возлагается обязанность по доказыванию соответствия распространенных им сведений действительности, а также отсутствия их порочащего характера.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 исполнительских действий по исполнительному производству о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать ключи от квартиры, в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является истец ФИО1, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2, находясь в данной квартире, в присутствии судебного пристава ФИО3 и гражданки ФИО4 заявила: <данные изъяты>

Судом просмотрена представленная истцом видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксирован факт произнесения ответчиком указанных выше высказываний в присутствии трех (помимо истца) лиц.

Ответчиком указанная запись не оспорена.

Вместе с тем, справкой ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие сведений в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Московской области о судимости ФИО1, а также отсутствие сведений о факте её уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

С учетом изложенного суд считает, что спорные фразы ответчика в адрес истца «<данные изъяты>, являются её субъективным мнением, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку мнения и суждения лица не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, оспариваемое высказывание ответчика в адрес истца <данные изъяты> является утверждением о факте и подпадает под понятие предмета судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Кроме того, судом установлено, что негативная информация, распространенная в данном высказывании, являющаяся утверждением, не соответствует действительности и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом суд считает, что допущенное ответчиком высказывание, учитывая примененный речевой оборот и образ, не является способом эмоциональной подачи взглядов и суждений ответчика, выходит за пределы допустимой критики.

В этой связи суд находит исковые требования ФИО1 о признании не соответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство, как гражданина, так и нанимателя жилого помещения сведения, распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих честь и достоинство истца, не соответствующих действительности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., а также почтовых расходах, связанных с подачей иска в суд, в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены надлежащими платежными документами, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, сведения, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении фразы <данные изъяты>

В удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, сведений, распространенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении фраз: <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: госпошлины - <данные изъяты> руб., почтовых расходов - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ