Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело №2-465/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Л.В.

при секретаре Лютиковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске

8 ноября 2017 года

дело по иску ООО МК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа №№, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2 договора займа заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.1.4 договора, в размере <данные изъяты>, в соответствии согласованного графика. Проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.4 договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п.1.12 договора за несоблюдение графика платежей заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере <данные изъяты>. Далее должник перестал исполнять свои обязанности по договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, должником было внесено в счет погашения основного долга <данные изъяты>, в счет погашения процентов за пользование займом <данные изъяты>, и на ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченных задолженностей ответчика по договорным обязательствам составляют: основной долг <данные изъяты>, неустойка за просрочку платежа <данные изъяты>. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Главкредит» сумму основного долга <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель ООО МК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд явился, просил снизить неустойку, до минимально возможной суммы, поскольку он уже выплатил задолженность по кредиту <данные изъяты> и из них основной долг всего <данные изъяты> остальные деньги ушли на оплату процентов, неустойку и на оплату госпошлины, хотя брал всего <данные изъяты> на похороны, а потом сам попал в больницу и не смог оплачивать кредит.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа №№, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2 договора займа заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.1.4 договора, в размере <данные изъяты>, в соответствии согласованного графика. Согласно расходному кассовому ордеру заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п.1.12 договора за несоблюдение приложения № к договору займа графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ФИО1 после получения займа произвел следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере <данные изъяты>.

Далее ФИО1 перестал исполнять свои обязанности по договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. с Комарова взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> судебным приказом мирового судьи который отменен. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты>. Обе эти суммы полностью направлены на погашение задолженности по процентам, за пользование займом, и ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> пошло на погашение процентов за пользование займом и <данные изъяты> пошли на погашение основного долга.

В связи с чем, ФИО1 было внесено в счет погашения основного долга итого: <данные изъяты>. В счет погашения процентов за пользование займом итого: <данные изъяты>.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченных задолженностей ответчика по договорным обязательствам составляют: основной долг <данные изъяты> Сумма долга ответчиком не оспорена, и суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере <данные изъяты> по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Полная стоимость кредита по договору займа предоставленного ФИО1 составляет 109,87% годовых. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учетная ставка( ключевая с ДД.ММ.ГГГГ) в период действия договора варьировалась от 14% годовых до 8,5% годовых. То есть процентная ставка, установленная кредитным договором между истцом и ответчиком и полная стоимость кредита, значительно превышает ключевую ставку, а значит предполагается полная компенсацию возможных потерь кредитора. С учетом данных обстоятельств, неустойка ( пени) за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> суд считает завышенной. С учетом всех обстоятельств дела, а так же в связи с принятием мер ответчиком к погашению долга в добровольном порядке, суд считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца о взыскании с ответчика в возврат государственной пошлины суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МК «Главкредит» сумму основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки (пени) за просрочки платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Мохова