Решение № 2-750/2018 2-750/2018~М-804/2018 М-804/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-750/2018

Дело №2-750/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 29 ноября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратились в Благовещенский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 289 043,46 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 090,43 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 127 551,02 рубль под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Разделу «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и платы начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1256 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1428 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 137 970 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 289 043,46 рублей, из них: просроченная ссуда - 55 921,48 рублей; просроченные проценты - 0 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 0 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 233 121,98 рублей; комиссия за смс-информирование - 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 289 043,46 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 090,43 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она платила год, сын поступал в Хабаровский пограничный институт, она взяла кредит, чтобы он мог срочно пройти медицинскую комиссию в платной клинике «Доктор Пак». Супруг не оказывает помощь, они не разведены, но не живут вместе. В дальнейшем не хватало финансов, чтобы платить, заработная плата составляла 9 100 рублей, из которых 5 500 необходимо было платить. Сын не поступил, его призвали в армию, также в её затраты входит покупка дров, это обходится в 11 000 рублей. Она приходила в банк, не пряталась, телефон не меняла, с января 2018 года платит кредит сама, с января ей звонили из банка, просили вернуть полную сумму, а с 2015 года по 2018 год ни разу никто не звонил, когда долг вырос сильно, начали звонить, в связи с чем, полагает, что Банк ведет себя недобросовестно. ДД.ММ.ГГГГ она заплатила 5 500 рублей, которые не вошли в расчет истца, сейчас заработная плата составляет 11 900 рублей, она работает техническим работником (уборщицей) в МБУ «ИЦБР».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления-оферты, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 127 551,02 рубля, под 29,90% годовых, на срок 36 месяцев.

Определением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 603,46 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного гашения кредита – 17 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса – 5 407,76 рублей, окончательная дата гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно Разделу «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и платы начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета №<номер>, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 зачислено 127 551,02 рубля.

Таким образом, свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику оговоренный в договоре кредит.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 289 043,46 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 55 291,48 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 233 121,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направили в адрес ответчика досудебное уведомление, согласно которому просят ФИО1 досрочно возвратить сумму задолженности в размере 331 042,42 рубля, направление указанного требования подтверждается реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указана под номером 15539.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, собственником квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО6, которая, по словам ответчика, приходится ей внучкой по линии дочери.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.

Согласно представленной ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> информации, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 за отчетные период 2017 года, истекший период 2018 года поступили от МКУ «Хозяйственная служба органов местного самоуправления <адрес>», МБУ «Информационный центр <адрес>».

Согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ФИО1 внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 500 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его неверным, поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что ФИО1 в ноябре 2018 года, внесла в счет погашения задолженности денежные средства в размере 5 500 рублей, которые не отражены в расчете.

Кроме того, из указанного расчета усматривается, что ФИО1 перестала вносить платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям кредитного договора, заем предоставлялся ответчику под указанный процент на срок 36 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Таким образом, право банка на взыскание задолженности по кредиту в судебном порядке возникло ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 90 дней с даты прекращения должником оплаты по кредиту), однако фактическое обращение в суд последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 3 года, что расценивается судом как заведомо недобросовестное осуществление кредитором гражданских прав (злоупотребление правом), в связи с чем, на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ суд отказывает истцу в защите принадлежащего ему права на взыскание штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 233 121,98 рублей полностью.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 73 456 рублей 88 копеек – задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из них: 50 421,48 рублей – просроченная ссуда, 23 035,40 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 090 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 767,41 рублей, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 323,02 рубля. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<адрес>, <адрес>):

73 456 рублей 88 копеек – задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из них: 50 421,48 рублей – просроченная ссуда, 23 035,40 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов;

6 090 рублей 43 копейки – судебные издержки по уплате государственной пошлины при обращении в суд,

а всего – 79 547 (семьдесят девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.