Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-731/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 08 ноября 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шпаковского отдела службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Шпаковского отдела службы судебных приставов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения. Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2017 в Шпаковский РОСП УФССП России по СК поступил исполнительный лист, выданный Шпаковским районным судом СК о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности в сумме 663594,04 рублей в отношении должника ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 197412/17/26035-ИП, в ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях, а также имущество, на которое в силу закона возможно обратить взыскание. Вместе с тем, согласно ответу на запрос о зарегистрированных правах УФС ГР, кадастра и картографии по СК должнику принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира южнее <адрес> из <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества. На основании изложенного просит обратить взыскание на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира южнее <адрес> из <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, зарегистрированный за ФИО2

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Шпаковского отдела службы судебных приставов ФИО1 и представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил неисполнение обязательств перед Банком ВТБ 24 (ПАО), в т.ч. и в принудительном порядке, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2016 Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2013 в размере 730158,47 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10300 рублей.

24.04.2017 судебным приставом – исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №26035/17/563484 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 663594,04 рублей с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

По настоящее время ответчиком обязательства не исполнены.

В ходе проведения исполнительских действий установлено, что у должника ФИО2 на праве собственности имеется земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира южнее <адрес> из <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Земельный участок, принадлежащий ФИО2, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Эти обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

02.09.2017 судебным приставом – исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по СК вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира южнее <адрес><данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом исследован вопрос соразмерности стоимости земельного участка размеру неисполненного ответчиком обязательства.

Из пояснений ответчика следует, что стоимость спорного земельного участка составляет не более 400000 рублей и данный размер стоимости имущества является соразмерным неисполненному обязательству.

Установленное судом указывает на то, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет добровольно, денежных средств, достаточных средств для исполнения обязательств перед истцом у ответчика не имеется, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, принадлежит ответчику и не попадает в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, обращение взыскания на спорное имущество будет являться соразмерным неисполненному обязательству, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Обращение взыскания на земельный участок в данном случае сможет обеспечить баланс интересов взыскателя и должника при помощи применения мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

При подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей. В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены. С ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Шпаковского отдела службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № 26035/17/563484 от 24.04.2017 на принадлежащий ФИО2 земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира южнее <адрес><данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко