Решение № 2-8488/2025 2-8488/2025~М-5842/2025 М-5842/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-8488/2025

Дело № 2-8488/2025

УИД 50RS0026-01-2025-007684-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договоров страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит суд расторгнуть полис добровольного страхования GAP страхование серия № № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 71 100 руб., расторгнуть полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» серия № № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 75 446 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «МК Ривьера Групп» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истцом приобретен автомобиль Haval H5, ДД.ММ.ГГ года выпуска, стоимостью 3 950 000 руб. для оплаты стоимости автомобиля истцом был заключен кредитный договор с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Сотрудники ООО «МК Ривьера Групп» убедили истца о том, что для оформления кредитного договора истцу необходимо заключить договоры на оказание ряда дополнительных услуг. В дополнительных услугах истец не нуждался, однако под влиянием заблуждения и убеждения со стороны сотрудников автосалона, представленные документы были подписаны истцом. Так, при покупке автомобиля истцом ДД.ММ.ГГ были заключены с ПАО СК «Росгосстрах» полис добровольного страхования GAP страхование серия № №, с уплатой страховой премии в размере 71 100 руб., и полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» серия № №, с уплатой страховой премии 75 446 руб. Свои обязательства по уплате страховых премий по данным договорам истцом исполнен за счет кредитных денежных средств. Данные услуги истцу были навязаны сотрудниками автосалона. Позднее между истцом и ООО «МК Ривьера Групп» было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля по инициативе истца. В связи с этим, истец не нуждался и не нуждается в предоставляемых ответчиком услугах страхования, так как у него отсутствует транспортное средство, выступающее предметом страхования. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии по ним. Заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Однако истец полагает, что поскольку о расторжении договоров им заявлено в течение установленного ФЗ «О потребительском кредите (займе)» месячного срока, страховые премии по договорам страхования подлежат возвращению страховщиком в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата истцу страховой премии.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи истцом ФИО1 у ООО «МК Ривьера Групп» приобретено транспортное средство Haval H5, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных истцу на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1

Также ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры страхования:

- полис добровольного страхования GAP страхование серия № №, период страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховой риск «GAP», в рамках которого осуществляется возмещение категорий/видов затрат и понесенных убытков страхователя (выгодоприобретателя), возникших с момента (даты) наступления страхового случая по договору КАСКО в связи с угоном/хищением или полной гибелью застрахованного транспортного средства;

- полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» серия № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховые риски КАСКО (ущерб/хищение).

По полису GAP страхование страховая премия составила 71 100 руб., по полису добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» страховая премия составила 75 446 руб., которые оплачены истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

Согласно данным договорам страхования истцом застраховано принадлежащее ему транспортное средство, Haval H5, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №; выгодоприобретателем по рискам «ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «хищение» - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник. По риску «ущерб (в случае повреждения транспортного средства) выгодоприобретатель – собственник.

ДД.ММ.ГГ между ООО «МК Ривьера Групп» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании спора, в соответствии с п. 2 которого в связи с претензионным требованием ФИО1 к ООО «МК Ривьера Групп» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, стороны пришли к соглашению о том, что стороны в срок не позднее одного рабочего дня с момента подписания данного соглашения обязуются заключить договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 продаст, а ООО «МК Ривьера Групп» примет и оплатит автомобиль Haval H5, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN № по цене 3 325 000 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров страхования и возврате уплаченных по ним страховых премий.

Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, ссылаясь на заключение указанного соглашения с ООО «МК Ривьера Групп», указывая также, что истец не нуждался и не нуждается в услугах ответчика по страхованию, договоры страхования ему навязаны сотрудниками автосалона, у истца отсутствует транспортное средство, выступающее предметом страхования, истец полагает, что договоры страхования подлежат расторжению, а уплаченные страховые премии подлежат возврату страховщиком истцу в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 960 Гражданского кодекса Российской Федерации При переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Из пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что в силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого заключен договор страхования, к другому лицу на будущее время переходят права и обязанности по данному договору, если иное не предусмотрено законом или договором страхования имущества.

Судом установлено, что спорные полисы страхования заключены в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков (GAP страхование) №, и Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) №, являющимися неотъемлемой частью полисов страхования (далее – Правила страхования).

В соответствии с условиями договоров страхования страхователь подтверждает получение Правил страхования, ознакомлен с ними и согласен.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил страхования в случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п.п. «е» п. 6.1 настоящих Правил, неиспользованная часть страховой премии возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. «е» п. 6.1 Правил страхования договор страхования прекращает свое действие в случае отказа страхователя от договора страхования.

Согласно п. 6.2 Правил страхования страхователь вправе расторгнуть договор страхования в любой момент срока действия договора.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий заключенных между сторонами договоров страхования, Правил страхования следует, что данные условия не предполагают возврат страховой премии в случае перехода права собственности на транспортное средство. При этом переход права собственности на транспортное средство не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условия, определяющие возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения, в заключенных между сторонами договорах, также отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что истец обратился к ответчику о возврате страховой премии за пределами 14-дневного срока, что истцом не оспаривается, при этом договоры страхования и действующее законодательство в качестве основания досрочного прекращения договоров страхования не предусматривают переход права собственности на застрахованное транспортное средство к другому лицу, в том числе путем заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, как в соответствии с условиями договоров страхования, так и в силу положений п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договоров страхования и взыскании с ответчика уплаченных истцом страховых премий.

Доводы истца со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которыми заемщик вправе отказаться от договора личного и добровольного страхования, которые были заключены для обеспечения кредита, в течение 30 дней, при этом страховщик обязан возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение тридцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Между тем, заключенный ДД.ММ.ГГ между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) кредитный договор таких условий и положений, предусмотренных п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не содержит, в связи с чем вопреки доводам истца спорные договоры страхования не могут быть признаны договорами заключенными в целях обеспечения исполнения обязательств истца по договору потребительского кредита.

Заключение кредитного договора не было обременено (обусловлено) заключением спорных договоров страхования с ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств этому в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств навязывания дополнительных услуг истцу в виде указанных договоров страхования со стороны сотрудников автосалона либо сотрудников ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, учитывая, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров и взыскании страховых премий, производные требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договоров страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ