Решение № 2-318/18 2-335/2018 2-335/2018 ~ М-241/2018 М-241/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-335/2018

Гр. дело № 2-318/18


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2018 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику была выдана банковская карточка № с лимитом в размере 236500,00 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 22,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит на условиях срочности и платности на сумму 549360,00 руб. с процентной ставкой 29,40 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договорами, не производил ежемесячных платежей по кредитным договорам. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267700,53 руб., из которых просроченная основная задолженность в сумме 192421,60 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 49374,23 руб. и неустойка 25904,70 руб. и по задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 528650,74 руб., из которых просроченная основная задолженность в сумме 402098,75 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 116894,52 руб. и неустойка в 9657,47 руб. Просит взыскать так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11163,51 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ24 реорганизован путем присоединения в Банку ВТБ, который является его правопреемником.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д.7/.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснив суду, что с суммой основного долга согласен, в остальной части исковых требований просил отказать. Он неоднократно обращался в банк с заявлением о предоставлении отсрочки, но ему было отказано, кроме того на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 8191 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ24 и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику была выдана банковская карточка № с лимитом в размере 236500,00 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 22,00 % годовых, сроком возврата доДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-21/.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит на условиях срочности и платности на сумму 549360,00 руб. с процентной ставкой 29,40 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58-62/. Погашение кредита ответчиком должно производится в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 23556,17 руб. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором. Истец уведомлял ответчика о досрочном истребовании задолженности /л.д.46-47/, но задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267700,53 руб., из которых просроченная основная задолженность в сумме 192421,60 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 49374,23 руб. и неустойка в 25904,70 руб. с учетом снижения ее истцом. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 528650,74 руб., из которых просроченная основная задолженность в сумме 402098,75 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 116894,52 руб. и неустойка в 9657,47 руб., что следует из представленного истцом расчета /л.д.11-17/, с которым суд соглашается, т.к. он соответствует закону и условиям договоров, фактически ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, а указанная истцом задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика.

Не оспаривая размер основной задолженности по каждому договору, ответчик не признал иск в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, не отрицая факта прекращения платежей. Однако, доводы ответчика в этой части необоснованны.Его обязательства по возврату кредита и процентов за пользованием им следуют из закона и заключенных договоров, как и взыскание неустойки за несвоевременную уплату платежей по возврату кредита.Соглашений об отсрочке платежей с истцом не заключалось, а одностороннее желание ответчика не влечет изменения условий заключенных договоров.

Доводы ответчика о наличии на иждивении ребенка и отсутствии дохода не являются основаниями для освобождения ответчика от уплаты процентов по кредиту и неустойки, размер которой добровольно снижен истцом и не является завышенным..

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, являющегося правопреемником Банка ВТБ24, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267700,53 руб., в т.ч. 192421,60 руб. – основная задолженность, 49374,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 25904,70 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты, а также взыскивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528650,74 руб., в т.ч. 402098,75 руб. – основная задолженность, 116894,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 9657,47 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 11163,51 руб., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 267700,53 руб., в т.ч. 192421,60 руб. – основная задолженность, 49374,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 25904,70 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528650,74 руб., в т.ч. 402098,75 руб. – основная задолженность, 116894,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 9657,47 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ уплаченную госпошлину в сумме 11163,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.