Решение № 2-1070/2018 2-12180/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1070/2018

Дело № 2-1070/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОА г. Якутск о признании условий соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение недействительными,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании условий соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение недействительными, указывая, что принадлежащее ей жилое помещение было признано в установленном порядке непригодным для проживания и включено в региональную программу переселения из аварийного жилья. Взамен изымаемого жилого помещения ей было предоставлено новое жилое помещение, она вселилась в данное жилое помещение. 10 ноября 2016 года между сторонами было подписано соглашение, где предусмотрена доплата со стороны истцов в размере 1257415 руб. Считает, что условия соглашения о доплате не соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала и пояснила по доводам, указанным в исковом заявлении. Истец свои доводы мотивирует тем, что правоотношения между сторонами возникли с момента принятия республиканской программы переселения, т.е. с ____ 2013 года и на данные правоотношения распространяются положения ч.4 ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», п. 3.3.4, п. 3.3.5 Постановления ОА г. Якутска от ____ 2014 года, предусматривающие, что доплата собственником не должна производиться в случае, когда переселение происходит в рамках реализации республиканской адресной программы. Также в п. 2 Программы предусмотрено, что превышение площади приобретаемых жилых помещений от общей площади помещений, подлежащих переселению, финансируется за счет средств госбюджета РС(Я) и средств бюджетов муниципальных образований.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, не представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила, что положения нормативных актов, на которые ссылается представитель истца, утратили силу до момента возникновения правоотношений между сторонами. Нормы ЖК РФ, региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда предусматривают оплату разницы стоимости собственником жилого помещения.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства РС(Я) от 11 июня 2013 года № 193, между сторонами 10 ноября 2016 года было заключено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение. Согласно условиям вышеуказанного соглашения ответчик изымает у истца жилое помещение № 2 в доме, расположенном по адресу: <...>. За изымаемое жилое помещение ответчик предоставляет истцу жилое помещение № 116 в доме, расположенном по адресу: <...>. Истец обязуется произвести доплату за предоставляемое жилое помещение в размере 1257415 руб. путем оплаты в рассрочку. Соглашением установлен порядок оплаты истцами разницы в стоимости, также предусмотрена оплата истцами пени в случае несвоевременной оплаты.

Установлено, что имеется разница в площади изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения (площадь изымаемого жилого помещения составляет 17,4 кв.м., площадь предоставляемого – 44,66 кв.м.), в связи с чем по условиям соглашения было предусмотрено возмещение разницы истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 3 ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной республиканской адресной программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с нормами ЖК РФ и частью 3 ст. 16 ФЗ № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» путем предоставления участникам Программы жилых помещений. Собственникам взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, может быть предоставлено жилое помещение из числа приобретенных жилых помещений с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом выкупная цена формируется согласно ст. 32 ЖК РФ.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. В соответствии с ч.8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены (размера возмещения) изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

В связи с тем, что стоимость предоставленного жилого помещения превышает размер возмещения за изъятое жилое помещение, на основании вышеуказанных норм истцами принято обязательство произвести доплату в размере 1257415 руб.

Сторона истца оспаривает условия соглашения, предусматривающие доплату за предоставляемое жилое помещение, полагая их нарушающими положения ч.4 ст. 16 вышеуказанного ФЗ, пункт 2 вышеуказанной Программы переселения, пунктов 3.3.6 и 3.3.5 Постановления ОА г. Якутска от 18 декабря 2014 года № 373, предусматривающие возможность компенсации разницы стоимости квадратных метров за счет средств соответствующего бюджета.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку положение ч.4 ст. 16 вышеуказанного ФЗ, устанавливающее, что в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилья, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого жилья, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ или местного бюджета, утратило силу с 1 августа 2013 года с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 240-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Доводы истца о том, что правоотношения между сторонами возникли с момента включения жилого дома в региональную программу, т.е. с 11 июня 2013 года, не состоятельны. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Правоотношения между сторонами возникли с момента заключения соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещения, т.е. с 10 ноября 2016 года. Согласно положениям жилищного законодательства при изъятии жилого помещения, собственник имеет право выбора: требовать выплаты выкупной цены или предоставление жилья с зачетом его стоимости в выкупную цену. Стороны путем заключения оспариваемого соглашения пришли к соглашению, что истцу взамен изымаемого жилого помещения предоставляется новое жилое помещение с зачетом стоимости изымаемого жилья в выкупную цену. Конкретные правоотношения сторон были урегулированы вышеуказанным соглашением, в соглашении стороны предусмотрели размер доплаты за предоставляемое жилое помещение, предоставление определенного жилого помещения, взамен изымаемого. Региональная программа не регулирует конкретные отношения между истцом и ответчиком, а содержит общие положения, которые распространяются на неограниченное количество лиц.

Вышеуказанные положения федерального законодательства, предусматривающие возмещение разницы в стоимости площади за счет бюджета, в период возникновения правоотношений между сторонами не подлежали применению.

Ссылка истца на положение пункта 2 вышеуказанной Программы, которое гласит, что дополнительное финансирование осуществляется за счет средств государственного бюджета РС(Я) и средств бюджетов муниципальных образований и направляется на финансирование превышающей площади приобретаемых (строящихся)жилых помещений от общей площади аварийных жилых помещений, подлежащих переселению, не состоятельна. Данное положение регулирует ресурсное обеспечение Программы, источники финансирования этой Программы, определяет источники приобретения жилых помещений в целях реализации вышеуказанной Программы. Механизм реализации программы предусмотрен в п. 3 Программы, где подп.2 предусмотрено, что собственникам взамен изымаемого жилого помещения, может быть предоставлено жилое помещение из числа приобретенных жилых помещений с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом выкупная цена формируется согласно ст. 32 ЖК РФ.

Ссылка истца на положения п. 3.3.6, п. 3.3.5 вышеуказанного Постановления ОА г. Якутска, которые гласят, что собственникам доплата на превышение площади в случаях предоставления жилого помещения большей площади, чем он ранее занимал, не производится, когда переселение происходит в рамках реализации республиканской адресной программы по переселению, не состоятельны. Постановлением ОА г. Якутска от 23 апреля 2015 года № 114п «О внесении изменений в Положение о порядке сноса жилых домов и нежилых зданий, строений на территории ГО «город Якутск», утвержденное Постановлением ОА г. Якутска от 30 августа 2013 года, № 203п пункт 3.3.6 исключен. Пункт 3.3.5 изменен в следующей редакции: «Если стоимость предоставляемого жилого помещения выше размера возмещения изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника».

При указанных обстоятельствах, так как оспариваемые условия соглашения соответствуют положениям действующего законодательства, следовательно, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Такой же позиции придерживается судебная практика Верховного Суда РС(Я) (см. апелляционное определение СК ВС РС(Я) № 33-4277/17 от 1 ноября 2017 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска о признании условий соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Николаева