Решение № 2-539/2023 2-539/2023~М-505/2023 М-505/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-539/2023

2-539/2023

64RS0015-01-2021-000659-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» (далее- истец, банк, взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 (далее - ответчик, должник) кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65151 руб. 05 коп., в том числе: 12 515 руб. 18 коп. задолженность по процентам; 49 802 руб. 87 коп. задолженность по основному долгу; 0 руб. 00 коп. задолженность по неустойкам; 2 833 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 155 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таком положении неявка сторон не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия данных лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении АО«Почта Банк», исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит, на условиях, указанных в п. 1 индивидуальных условий и в соответствии с общими условиями (л.д. 11-14, 15-27)

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк исполнил принятые обязательства по договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательства по договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 151 руб. 05 коп., из них задолженность по процентам 12 515 руб. 18 коп.; задолженность по основному долгу 49 802 руб. 87 коп.; 0 руб. 00 коп. задолженность по неустойкам; 2 833 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, о чем свидетельствует подробный расчет взыскиваемой суммы приложенный взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни после направления требований, ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела заемщик свои обязательства по договору не исполнил, сумму основного долга не возвратил, проценты не уплатил.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее и в полном объеме исполнение обязательств по кредитному договору, а равно о зачислении денег на банковский счёт займодавца, ответчик суду не представил.

Произведенный истцом расчет судом проверен и является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обоснованные требования кредитора не удовлетворил и не исполнил принятые на себя обязательства, он является просрочившим должником.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных сумм, помимо тех, которые учтены в расчете задолженности, стороной ответчика суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался правом, предоставленным ему действующим законодательством о защите своих прав, не оспаривал сумму задолженности, иного расчета суду не представил.

Суд, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 2155 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65151 руб. 05 коп., из них: 12 515 руб. 18 коп. задолженность по процентам; 49 802 руб. 87 коп. задолженность по основному долгу; 0 руб. 00 коп. задолженность по неустойкам; 2 833 руб. задолженность по комиссиям; 0 руб. 00 коп. задолженность по страховкам, государственную пошлину в размере 2 155 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2023 г.

Председательствующий А.С. Айткалиева