Решение № 2-3185/2020 2-3185/2020~М-2946/2020 М-2946/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3185/2020

Дело № 2-3185/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Склюевой А.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В., ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к ФИО4 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ФИО5, администрация г. Перми,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является муниципальное образование <адрес>. Она (истец) вселена в спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем жилого помещения по договору социального найма выступает ФИО5 Совместно с ней (истцом) в жилое помещение вселен зарегистрирован ее сын <данные изъяты> ФИО4 фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО5 В спорное жилое помещение в качестве члена семьи ответчик не вселялась, членом семьи лиц, указанных в договоре социального найма не является, законных прав для проживания не имеет. В указанном помещении ответчик разместила свои личные вещи, пользуется коммунальными услугами, которые не оплачивает. Обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на членов семьи нанимателя. Согласно закону и условиям договора социального найма члены семьи имеют право вселить в установленном порядке жильцов, разрешить им временное проживание, сдавать жилое помещение в поднаем. Члены семьи нанимателя ФИО6 в установленном законом и договором порядке не вселяли, временного проживания не разрешали, не сдавали жилое помещение ей в поднаем. Ответчик разместила в жилом помещении свои личные вещи: предметы гигиены, посуду, одежду, обувь, которые имеют индивидуально-определенные характеристики в виде размера, подходящего исключительно ей. Своим незаконным пребыванием в жилом помещении, потреблением коммунальных услуг без оплаты ответчик нарушает ее (истца) право на пользование жилым помещением. Ответчик вселилась самовольно, в связи с чем подлежит выселению.

Определением суда от 11.08.2020 г. к участию в деле для дачи заключения в соответствии со ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Индустриального района г. Перми, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5 Определением суда от 13.10.2020 г. в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г. Перми.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик в течении семи лет проживает в спорном жилом помещении и сожительствует с ее сестрой, пользуется коммунальными услугами, что подтверждает акт из управляющей компании. У ответчика есть ключи от жилого помещения, которые она получила от ФИО5 В спорном помещении имеются вещи ответчика, кухонный гарнитур приобретен ответчиком совместно с ФИО5 Когда она (истец) пыталась вселиться в квартиру ФИО5 пользовалась ее (истца) комнатой вместе с ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик проживает в спорной квартире и не отрицает, что ночует в спорном жилом помещении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, пояснила, что в спорном жилом помещении находится часто, всю неделю, кроме выходных дней, по просьбе подруги ФИО5, так как ФИО2 наносит ФИО5 побои. В жилом помещении не проживает и не вселялась в него, ее (ответчика) вещей, шкафа и отдельного спального места в квартире нет. Проживает по адресу: <адрес>, в квартире матери. Своих ключей от спорного жилого помещения не имеет, одна в квартире не находится. В день рассмотрения настоящего гражданского дела она (ответчик) ночевала дома, утром приехала к ФИО5, чтобы вместе идти в суд. Ночевать в квартире стала с того момента, когда между ФИО5 и ФИО2 начались конфликты. Ночует у ФИО5 не каждый день, от 1 до 5 раз в неделю. В этом году стала оставаться ночевать чаще, так как конфликты у ФИО5 с сестрой участились.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, пояснила, что истец – ее сестра, наносит ей побои, по данным фактам ей (третьему лицу) приходится вызывать полицию. Она боится находиться в квартире одна, ответчик находится в жилом помещении только в ее (третьего лица) присутствии, у нее нет ключей от квартиры. Счета для оплаты коммунальных услуг у нее и истца разделены, оплачивают их отдельно. Кухонный гарнитур приобретен ей (третьим лицом) самостоятельно. В жилом помещении имеются только вещи, в которых она (третье лицо) ходит и зубная щетка.

Третье лицо - МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 91).

Третье лицо - Администрация г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 102).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3575/2020, материалы гражданского дела № 2-775/2018, материалы проверки КУСП № 9328, КУСП №12326, КУСП №6231, КУСП № 6879, КУСП № 5590, КУСП № 26218, КУСП № 45248, заслушав заключение прокурора, считавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд полагает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в их системной взаимосвязи следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя при соблюдении предусмотренных законом условий.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14, обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещением других лиц в качестве членов своей семьи. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов его семьи, но и наймодателя. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Пермь. Спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено ФИО5, которая является нанимателем жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы следующие члены семьи: ФИО2, ФИО7 (л.д. 20, 53, 56-57).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 04.05.2018г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО7 вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>; определен порядок пользования спорным жилым помещением между ФИО5 и ФИО2 и ее сыном <данные изъяты> (л.д. 17-19).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, <данные изъяты> (л.д.23, 47, 48, 49).

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 зарегистрирована по адресу <адрес>38 (л.д.50).

Из рапорта 26/134 от 19.07.2020 г., имеющегося в материалах проверки КУСП № ФИО4 является подругой ФИО5 и периодически приезжает к ней в гости.

Согласно рапорту 15/47 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах проверки КУСП №, по факту выдворения из квартиры по адресу <адрес> посторонних лиц ФИО2 обратилась в полицию по факту того, что в данной квартире проживает ее сестра – ФИО5 вместе с ФИО4 В ходе опроса установлено, что ФИО4 проживает в квартире не постоянно, приходит к ней в гости, иногда остается в гостях на несколько дней.

Согласно материалам проверок КУСП №, 6231, 12326, 9328, между проживающими в квартире по адресу: <адрес> имеются личные неприязненные отношения, происходят конфликты. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. С учетом сущности предъявленных требований в обязанность истца входит доказать факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении. Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст.56, 67 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО4 была вселена в квартиру по адресу: <адрес>.Истцом в подтверждение своих доводов о вселении ответчика в жилое помещение представлен акт о фактическом проживании ответчика ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д.85), подписанный <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> К данному акту, суд относится критически, поскольку он не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств. Судом с целью проверки достоверности сведений, указанных в акте в качестве свидетелей допрошены: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты> Так, свидетель <данные изъяты> пояснил, что является соседом ФИО2 и ФИО5, подписал акт (л.д. 85). Соседей практически не видит, так как работает с 11 утра до 12 ночи. Ответчика видел раз 10 на протяжении пяти лет. В квартиру соседей никогда не заходил, не знает, имеются ли там личные вещи ФИО4 Подписал акт по просьбе ФИО2, которая сказала ему, что ей приходится самой оплачивать коммунальные услуги, акт не читал. Ему (свидетелю) не известно, проживает или не проживает, в квартире ответчик.Свидетель <данные изъяты> пояснила, что является соседкой истца и ответчика, проживает в квартире, расположенной этажом ниже. Знакома с ФИО5 и ФИО2 с того времени, как вселились в квартиру по адресу: <адрес>. ФИО4 знает около 10 лет. Ответчик всегда находится в квартире, когда она (свидетель) приходит в гости. Бывает у них в гостях 5-6 раз в год. В последний раз была в квартире истца около двух недель назад, так как у нее (свидетеля) отключили свет, ФИО4 в это время была в квартире. ФИО5 и ФИО4 всегда вместе ходят в магазин, она (свидетель) постоянно видит их вместе. В квартире имеются вещи ФИО4 Спальное место у них одно – двуспальная кровать. Утром они вместе ходят на работу, она (свидетель) об этом спрашивала у ответчика и третьего лица; лично по утрам она их не видела. На кухню она (свидетель) не заходила, не знает, есть ли там посуда ФИО4 Ремонт в квартире ФИО4 и ФИО5 делали совместно, ФИО4 научила ФИО5 штукатурить и красить. Гардероб она не проверяла, видела, что ФИО4 сидит на кровати. Свидетель <данные изъяты> пояснила, что работает в ООО «УК «Приоритет», в акте на л.д. 85 стоит ее подпись. 09.09.2020 г. к ней (свидетелю) обратилась ФИО2 с заявлением о составлении акта о фактически проживающих в квартире гражданах. Был осуществлен выход в жилое помещение, установлен факт проживания граждан, в связи с чем составлен акт. В момент осмотра в квартире присутствовали ФИО5 и ФИО4 При выходе в жилое помещение, она (свидетель) разговаривала со старшей по дому ФИО8, которая разговаривала с соседями и они подтвердили факт проживания ФИО4 Соседи передали, что видели ФИО4, которая длительное время проживает в спорной квартире. Назвать фамилии соседей, которые подтвердили данный факт, не может. В квартиру она (свидетель) заходила, следы проживания установить сложно, не понятно, кому конкретно принадлежат вещи. Из обстановки в комнате ей (свидетелю) стало понятно, что указанные лица в квартире проживают. Выход был произведен около 8 часов вечера. При опросе ФИО5 и ФИО4 они сказали, что ФИО4 находится в гостях. С соседями она (свидетель) не общалась, все это известно ей (свидетелю) со слов Свидетель №2 Акт был составлен в офисе управляющей компании, при составлении акта присутствовала Свидетель №2, ФИО2 В квартиру также выходила соседка, которая проживает в квартире, расположенной этажом выше, но она отказалась подписать акт. Иные лица, подписавшие акт в жилое помещение не заходили, акт подписать их просила ФИО2 Свидетель Свидетель №2 пояснила, что истец и третье лицо – ее соседи. Подпись в акте на л.д. 85 принадлежит ей (свидетелю). У Г-вых в квартире она была один раз, примерно месяц назад в ходе осмотра совместно с юристом управляющей компании и соседкой из квартиры сверху. Ее попросили присутствовать при осмотре, так как она (свидетель) является старшей по дому и все время сотрудничает с управляющей компанией. В момент осмотра в квартире присутствовала ФИО2 и две девушки. Этих девушек она (свидетель) иногда видит по утрам, когда они ходят на работу. До осмотра она (свидетель) не знала этих девушек, после осмотра видела их вместе 2-3 раза. Все соседи в разговоре подтверждают, что ФИО5 и ФИО4 проживают вместе. <данные изъяты> так же подтверждала, что девушки там живут. <данные изъяты> в суд идти побоялась, но утверждает, что в квартире проживают 2 сестры и еще какая-то девушка. Со слов соседей девушки там живут, ночуют, все время их видят вместе. За месяц она (свидетель) видела этих девушек вместе с утра пару-тройку раз. Во время осмотра девушки были в домашней одежде. ФИО4 была в футболке и штанах. Имеются ли в квартире вещи ответчика она (свидетель) не интересовалась. До момента составления акта с ответчиком и третьим лицом не была знакома. Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства, подтверждающие факта вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлены.Ни из материалов КУСП, ни из пояснений ответчика и третьего лица, ни из пояснений свидетелей, не следует, что ФИО4 вселена нанимателем и членами семьи нанимателя в спорное жилое помещение. Факт наличия вещей ответчика в спорном жилом помещении ни чем и ни кем не установлен, не подтвержден и истцом не доказан. Допрошенные судом, свидетели пояснить факт наличия вещей ответчика в жилом помещении не смогли. Само по себе то обстоятельство, что на момент выхода в жилое помещение в нем находилась, в том числе ответчик, не свидетельствует о ее вселении в спорное жилое помещение и приобретении в отношении него каких-либо прав. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля <данные изъяты>, акт составлялся, ни в жилом помещении в день выхода на место, а в офисе управляющей компании. Факт проживания ФИО4 в спорном жилом помещении <данные изъяты> известен со слов Свидетель №2, которой данный факт подтвердили соседи, фамилии которых в судебном заседании в частности <данные изъяты> назвать не смогла. При составлении акта свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> не присутствовали, также как и не присутствовали при выходе в квартиру 14.09.2020г. Свидетель Свидетель №4 пояснил, что акт подписал по просьбе истца, содержание акта не читал. Свидетель <данные изъяты> пояснила, что следы проживания в квартире установить сложно, однозначно нельзя сказать, кому конкретно принадлежат вещи, вывод о проживании ФИО4 в помещении сделан исходя из обстановки, то есть является оценочным суждением свидетеля. Свидетель <данные изъяты>. указала, что о проживании ФИО4 в жилом помещении знает со слов соседей. Сама видела истца и ответчика после составления акта 2-3 раза. Оценив показания свидетелей, подписавших акт, суд приходит к выводу о том, что их мнение относительно проживания ФИО4 в спорном жилом помещении сделан ими на основании личных убеждений. Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие факт наличия личных вещей ФИО4 в спорном жилом помещении свидетелями не приведены. Сведения о наличии каких-либо конкретных вещей, принадлежащих ответчику свидетелями не сообщены Судом установлено и доказательств обратного стороной истца не предоставлено, что ФИО4 спорным жилым помещение самостоятельно не пользуется, в жилом помещении находится только в присутствии ФИО5, ключи от жилого помещения у ответчика отсутствуют, в договор социального найма ответчик не включена. Третье лицо членом своей семьи ответчика не признает, поясняет, что ФИО4 приходится ей подругой. Истец доказательств того, что ответчик является членом чьей-либо семьи - истца или ответчика, суду также не предоставляет. Сама ответчик не оспаривает, что не пользуется спорной квартирой самостоятельно. Периодически ночует в квартире по просьбе третьего лица, в связи с наличием конфликтных отношений между истцом и третьим лицом. Факт наличия конфликтных отношений между истцом и третьим лицом, указанными лицами в судебном заседании не оспаривался, также подтверждается многочисленными материалами проверок по заявлению указанных лиц наличие гражданских правовых споров. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что периодические ночевки ФИО4 у подруги в гостях, в силу положений ЖК РФ, нельзя признать вселением и проживанием в жилом помещение и как следствие приобретением в отношении него каких-либо прав. Суд считает, что истцом ни документально, ни свидетельскими показаниями, не доказан факт вселения третьим лицом - нанимателем жилого помещения в качестве члена его семьи ответчика, а также не доказан факт ведения ответчиком и третьим лицом совместного хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. В обоснование своих доводов о не проживании ответчика по месту регистрации истцом в материалы дела представлен акт о не проживании ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> (л.д.14). Вместе с тем, названный акт также не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств и не может являться доказательством, подтверждающим факт проживания ответчика в спорном жилом помещении. Лица, подписавшее акт, в судебном заседании не допрашивались, об уголовной ответственности не предупреждались, для каких целей и при каких обстоятельствах составлен данный акт, суду неизвестно. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. пояснил, что является отцом ответчика – ФИО4 Ответчик проживает и прописана по адресу: <адрес>, у своей матери. Он (свидетель) часто созванивается с матерью ответчика по стационарному телефону, 2-3 раза в неделю, так как у нее проблемы со здоровьем. Во время телефонных разговоров мать ответчика часто передает ей (ответчику) телефонную трубку. По выходным ответчик приезжает к нему (свидетелю) в гости. В последний раз видел ответчика в квартире на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера. Несмотря на то, что <данные изъяты>. является отцом ФИО9 оснований не доверять его показаниям у суда оснований не имеется. При этом, показания свидетелей, подписавших акт его показания не опровергают и факт проживания ответчика в спорном жилом помещении не подтверждают. Суд считает, что в материалы дела представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания и приобретения прав ФИО4 в отношении жилого помещения по адресу регистрации: <адрес>. Доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес> суду не представлено. Факт не проживания ответчика по адресу: <адрес>53 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, показаниями свидетелей, ответом из Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю, также и тем, что почтовую корреспонденцию по указанному адресу ответчик не получает (л.д. 64). Тот факт, что ФИО4 часто видят вместе с ФИО5, а так же факт нахождения в жилом помещении в домашней одежде не может достоверно и бесспорно свидетельствовать о вселении, проживании в жилом помещении и приобретении в отношении него каких-либо прав. Кроме того, истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что несет бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей. Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе, что ФИО4 потребляет, а ФИО2 оплачивает коммунальные услуги.

Напортив, из материалов дела следует, что в настоящее время удовлетворен иск ФИО5 об определении долей истца и третьего лица в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Вступившим в законную силу решением суда установлен тот факт, что между Г-выми возникают постоянные конфликты по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, производстве суда имеются споры между третьим лицом и истцом по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд признает недоказанным факт вселения ответчика в жилое помещение по адресу: <адрес> и проживание в нем, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к ФИО4 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ФИО5, администрация г. Перми, отказать.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)