Приговор № 1-209/2024 1-39/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-209/2024

Дело ...


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 24 марта 2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания ФИО3, представившего удостоверение ... и ордер № ХХ 3120 от ..., адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания ФИО4, представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... ...

приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором Пригородного районного суда РСО-Алания, от ..., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ... году.

... ФИО2, снят с учёта ФКУ У ИИ УФСИН России по РСО- Алания в связи с отбытием основного наказания обязательных работ.

..., примерно в 20 часа 25 минут, ФИО2, не имея права управления транспортным средством, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком Н ... регион двигался на 560 км. ФАД «Кавказ», ..., РСО-Алания, где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, на место был вызван экипаж ДПС ОМВД России по ... РСО-Алания. Далее инспектор ДПС отстранил его от права управления транспортными средствами, после чего был доставлен в ОМВД России по ..., после чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 отказался. После, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ..., пройти которое ФИО2 также отказался, чем нарушил требования п. 2.3,2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянении. В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признал и показал, что действительно управлял автомобилем, лишенным права управления. Его остановили сотрудники полиции и предложили ему пройти освидетельствование, но он отказался, потому что торопился к своему больному ребенку. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 от ..., из которых следует в настоящее время находится в служебной командировке и состоит в должности дознавателя ГД ФКПП «Чермен» УOP УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России в звании подполковника полиции. ... в 00 часов 00 минут, ФИО5, заступила на дежурство. Находясь на смене ..., к нему обратился ИДПС ФКПП «Чермен» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России лейтенант полиции ФИО6, который пояснил, что ... примерно в 20 час 25 минут в ходе несения им службы на направлении «Чермен» ФКПП «Чермен» ФАД «Кавказ» 560 км ... РСО-Алания для проведения досмотрово-проверочных мероприятий, была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком Н ... регион под управлением водителя, представившегося ФИО2. В ходе общения и проверки документов, ИДПС ФИО6, было установлено, что ФИО2, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 РФ в 2023 г., в связи с чем, на место остановки был вызван экипаж ДПС ОМВД России по ... РСО-Алания. Затем ФИО5, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по ... РСО - Алания. Какого-либо давления на гражданина ФИО2, оказано не было. (л.д. 30-31).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 от ..., из которых следует, что состоит в должности старшего ДПС ФКПП «Чермен» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России в звании лейтенанта полиции. ... в 00 часов 00 минут он заступил на дежурство. Находясь на смене ... примерно в 20 час 25 минут, на направлении "Чермен" ФКПП "Чермен" ФАД «Кавказ» 560 км ... РСО-Алания, для проведения досмотрово - проверочных мероприятий, была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21102» с грз ... регион под управлением водителя, представившегося ФИО2. В ходе общения и проверки документов у ФИО2, были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, также было установлено, что ФИО2, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в 2023 г., в связи с чем, на место остановки был вызван экипаж ДПС ОГИБДД России по ... РСО-Алания. Далее ФИО2, был передан прибывшему экипажу ДПС, после чего ФИО6, вернулся к несению службы. Какого-либо давления на гражданина ФИО2, оказано не было. (л.д. 32-33)

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 от 17.12:2023 года, из которых следует. что... в 20 часов 00 минут совместно с ФИО8, заступил на дежурство автопатруля «Иртыш-102». Во время несения службы ..., по указанию оперативного дежурного ОМВД России по ... РСО-Алания они прибыли в 20 часов 25 минут на ФКПП «Чермен» ФАД «Кавказ» 560 км ... РСО-Алания. По приезду на указанное место было установлено, что ИДПС ФКПП «Чермен» лейтенантом полиции ФИО6, на направлении «Чермен» была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением водителя, представившегося ФИО2. В ходе проверки документов и состояния водителя было установлено, что у ФИО2, имеется признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на месте остановки ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым водитель был ознакомлен, и поставил свою подпись. Так как у ФИО2, не было при себе документов, он был доставлен в Отдел МВД России по ... РСО-Алания, где в служебном кабинете ФИО2, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор-Юпитер-К» с заводским серийным номером 012460 на что водитель отказался. Затем ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, после был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2, ознакомился и поставил свою роспись. Затем им был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком ... регион и автомобиль которым управлял ФИО2, был помещен на территорию ОП ... ОМВД России по ... РСО-Алания расположенного по адресу: РСО-Алания, .... После был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым ФИО2, также был ознакомлен под роспись. Проверив ФИО2, по оперативно-справочным учетам было установлено, что последний ранее привлекался к уголовной ответственности ч. 1 по 264.1 УК РФ, материал проверки был передан для дальнейшего разбирательства в Д/Ч ОМВД России по ... РСО-Алания. Все сведения, то есть видеозаписи с технического средства «Дозор 77» и мобильного телефона были перенесены на DVD-R диск и переданы вместе с материалами проверки в дежурную часть. ... в ОГИБДД ОМВД по ... РСО-Алания поступило уведомление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО2, также ознакомился и расписался. Какого-либо физического, психологического, иного давления при составлении материала на ФИО2, оказано не было. (л.д. 34-36)

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.37-39).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ФИО2, был отстранен от управления автомобилем, в связи с подозрением его нахождения в состоянии опьянения. (л.д.26);

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.27);

Протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому, автомобиль марки «ВАЗ-21102», которым управлял ФИО2, был задержан и помещен на стоянку. (л.д.28);

Приговором Пригородного районного суда от ..., согласно которого ФИО2, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ... не изменялся и не обжаловался. (л.д. 18-21);

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому административное производство в отношении ФИО2, было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ. (л.д.29);

Протоколом осмотра предметов (документов) (с приложением) от ..., согласно которому на территории служебной автостоянки ОП ... (по обслуживанию ...) ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-..., был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком ... регион. (лд.40-43);

Протоколом осмотра предметов (документов) (с приложением) от ..., согласно которому в служебном кабинете ... ОД ОМВД России по ... РСО - Алания был осмотрен DVD-R диск с 4 файлами видеозаписи от ... по уголовному делу ..., упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ... Отдела МВД России по ... РСО-Алания» и заверенный подписью дознавателя ФИО9. (л. д.57-63);

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: автомобиль марки «ВАЗ- 21102», с государственным регистрационным знаком ... регион и 4 файла видеозаписи от ... на «DVD-R» диске, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ... ОМВД России по ... РСО - Алания». (л.д. 64-66).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и достоверными, наряду с признанием ФИО2 своей вины, полностью доказывает вину подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, ст. 60, 61 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ребенка-инвалида, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, статус ветерана боевых действий, участника СВО.

ФИО2 ранее судим приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета ..., дополнительное наказание отбыто ...;

Указанная судимость в установленном порядке не снята и не погашена, однако рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что подсудимый ранее судим по аналогичной статье, суд не находит оснований для назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишение свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, раскаяния в содеянном, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. Исходя из изложенного, учитывая требования ст. 47 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 находясь в федеральном розыске по постановлению Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., которым ему была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, был задержан сотрудниками полиции ... и водворён в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РСО-Алания.

В связи с назначением ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, необходимо отменить и освободить его в зале судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «ВАЗ-21102» с г.р.з. ... регион, которое он использовал для совершения данного преступления, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит ФИО2 (л.д. 15), следует конфисковать в доход государства. Также в материалах уголовного дела имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от ..., согласно которому ФИО10 продал свою автомашину марки «ВАЗ-21102» с г.р.з. Н ... регион ФИО2 за 100 000 рублей, и было использовано им при совершении данного преступления.

В связи с чем, для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., арест.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства, и, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию.

Контроль над поведением ФИО2 на период условного осуждения возложить на филиал уголовно - исполнительной инспекции УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль «ВАЗ-21102» с г.р.з. ... регион, находящийся в собственности ФИО2 и использованный им для совершения данного преступления.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль «ВАЗ-21102» с г.р.з. ... регион, наложенный постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с файлами видеозаписи–хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Нигколов А.В.