Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-84/2017

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2017 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

представителя ответчика ФИО1, адвоката Каменных Д.В.,

при секретаре Берестовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ответчику наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в сумме <данные изъяты> руб., взыскании государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в сумме <данные изъяты> руб., взыскании государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска Банк указывает, что кредитный договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО3, согласно которому Банк перечислил заемщику денежные средства на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> руб. под 12% годовых, с ежемесячной уплатой в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовался денежными средствами, приобрел автомобиль, который был заложен Банку в обеспечение кредита. Задолженность заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб., проценты, 0,01 штрафные санкции. Так как заемщик умер, со ссылкой на ст.1175 ГК РФ, Банк просит взыскать задолженность с наследников заемщика, обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлен наследник заемщика ФИО2, его жена ФИО7, которая определением суда привлечена в дело в качестве ответчика.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика.

В письменном заявлении также просил рассмотреть дело без их участия, вопрос о применении срока исковой давности, оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Каменных Д.В., просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, дело прекратить.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, если у заемщика есть наследники и они не отказались от наследства, то обязанность гасить кредит ложится именно на них в долях, пропорциональных долям в наследстве. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). То есть нельзя отказаться от наследства в части обязанности уплатить долг по кредиту и согласиться на наследство в части приобретения какого-либо имущества наследодателя.

Ответчик ФИО3 приняла наследство, что подтверждается копией наследственного дела №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Nissan Note (VIN) №, год выпуска – 2007, свидетельствами от этой же даты на земельный участок и недвижимость.

Иных наследников судом не установлено.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор б\н, в соответствии с условиями которого ФИО3 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Nissan Note (VIN) №, год выпуска – 2007.

В целях обеспечения выданного кредита тогда же между истцом и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключено соглашение к кредитному договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок исполнения обязательств продлен до ДД.ММ.ГГГГ, также изменены условия внесения ежемесячных платежей, их размер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником имущества ФИО2, принявшим наследство, является ФИО1

Применяя по заявлению представителя ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из условий кредитного договора, а также представленного истцом расчета задолженности.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При открытии наследства ФИО2 после его смерти ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а согласно дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Из представленного истцом договора и расчета видно, что задолженность по кредитному договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ в результате просрочки ежемесячных платежей на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

С исковым заявлением АО «Юникредит Банк» обратилось в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая порядок внесения платежей, расчет задолженности, предоставленный истцом, по которому дата последнего просроченного платежа по договору (дата полного погашения кредита), с учетом дополнительного соглашения август 2013, соответственно, срок исковой давности истцом, в том числе на дату составления расчета, составляет боле 3 лет, то есть пропущен.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Также необходимо обратить внимание, исходя из характера спорного правоотношения, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности и от одного из ответчиков (в случае установления иных наследников). (п. 4 Постановления N 15/18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, процентов и неустойки в сумме <данные изъяты> руб., взыскании государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество Nissan Note (VIN) №, год выпуска – 2007, отказать.

Запрет на снятие с регистрационного учета автомобиля Nissan Note (VIN) №, год выпуска – 2007, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин