Решение № 2-2701/2019 2-2701/2019~М-2060/2019 М-2060/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2701/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 29,50 % годовых. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. Неустойка за просрочку платежей составляет 0,5% от суммы задолженности.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 675 руб. 48 коп., в том числе 25 191 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 6 958 руб. 21 коп. – задолженность по уплате процентов, 139525 руб. 46 коп. – неустойку за несвоевременную оплату кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 634 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении заемщику 50000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 29,50 % годовых. По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской движения по счету № ******. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-207288/2016-178-192 «Б» ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которое обязано предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 171 675 руб. 48 коп., в том числе 25 191 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 6 958 руб. 21 коп. – задолженность по уплате процентов, 139525 руб. 46 коп. – неустойки за несвоевременную оплату кредита.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ ранее был принят ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств прерывания срока в деле не имеется. В связи с тем, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, уважительных причин для восстановления срока не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты прав в судебном порядке, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку исковые требования признаны судом необоснованными, судебные расходы, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению истцу не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина