Решение № 2-5646/2017 2-5646/2017~М-4390/2017 М-4390/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-5646/2017

Дело № 2-5646/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя прокуратуры Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на адвокатов,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. ФИО1 заявил требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда за причинение физических и нравственных из-за нанесения телесных повреждений ответчиком в размере ... а также просил о взыскании судебных издержек за услуги адвокатов в размере ...

В обоснование указал, что ** ** ** ответчик нанёс удар ногой по правой ноге истца. От данных действий ФИО1 ударился передней частью ноги о грунт и испытал физическую боль. Заключением экспертизы установлено наличие телесных повреждений у истца в виде ..., которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью. ** ** ** уголовное дело в отношении ответчика по ст. ... УК прекращено в связи с декриминализацией деяния.

Указанные выше действия ФИО3 причинили физические и нравственные страдания истцу, в связи с чем он просит компенсировать моральный вред в размере ....

Кроме того, ФИО1 понёс расходы на адвокатов в рамках рассмотрения дела у мирового судьи – .... и в рамках дознания – .... Данные суммы, по мнению истца, также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в тот день он подъехал на автомашине к своему участку. Когда проезжал мимо дома ФИО3, у истца отказала задняя передача. ФИО1 попросил помочь подтолкнуть автомобиль. Ответчик отказал. Произошёл конфликт, в результате которого ФИО3 ударил истца по ноге. ФИО1 обратился к врачу, долго лечился, и до настоящего времени испытывает боли в ноге.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал, пояснил, что он и адвокат Рочева оказывали услуги по представлению ФИО1 в рамках уголовного дела.

Представитель прокуратуры Щербакова Н.В. поддержала требования в части компенсации морального вреда.

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Суд с согласия истца в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определи рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Определением от ** ** ** производство по делу в части взыскания расходов на адвокатов прекращено.

Установлено, что ФИО1 выдвинул против ФИО3 обвинения об умышленном причинении телесных повреждений ** ** ** около ** ** **. у ... В результате действий ответчика истец получил телесные повреждения в виде ... которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

По данному факту ** ** ** ФИО1 обратился в правоохранительные органы за привлечением ФИО3 к уголовной ответственности (...

После проведения проверки материал направлен мировому судье ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о возбуждении дела частного обвинения (...).

Мировой судья постановлением от ** ** ** в принятии заявления ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения отказал, указав, что имеются признаки преступления, предусмотренного п. "..." ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и направил заявление в УМВД России по г. Сыктывкару для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (...

** ** ** дознавателем УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "..." ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации (...

Постановлением от ** ** ** уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с декриминализацией деяния.

В ходе расследования уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено наличие у ФИО1 указанных выше телесных повреждений, их тяжесть и указан возможный механизм и давность их образования. Эксперт указывает, что повреждения могли образоваться в результате удара твёрдым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека по .... В результате чего образовались .... В последующем произошло соударение ... о твёрдый тупой предмет. В результате чего образовались ... Исключено, что повреждения могли образоваться при однократном падении из положения стоя на плоскость.

Эксперт также не исключил образование повреждений ** ** ** (...).

Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, поскольку оно составлено компетентным лицом, заинтересованность в исходе дел которого отсутствует.

Кроме того, выводы эксперта нашли своё подтверждение в иных собранных по уголовному делу доказательствах: последовательных и стабильных показаниях ФИО1, свидетелей ... Е.Р. ...), ... В.Л. (...), ... Г.Н. (...), ... А.М. (...), ... И.И. (...), ... Н.В. (...), рапорта по сообщению скорой помощи от ** ** **, протоколах очных ставок.

Так, истец давал последовательные стабильные показания о механизме образования телесных повреждений и о лице их нанёсшем. Он обращался за медицинской помощью, что также нашло подтверждение. Эксперт подтвердил возможность образования повреждений ** ** ** фактически при обстоятельствах, указанных истцом.

Указанные выше свидетели давали показания о том, что у ФИО1 наблюдали телесные повреждения на ноге, а также указали, что им известно со слов истца об их нанесении ФИО4

Показания свидетелей ... С.Е. (...), ... А.В. (...) о том, что они не видели, как ответчик наносит истцу телесные повреждения, во внимание приняты быть не могут, поскольку они сами утверждают, что во время общения ФИО1 и ФИО3 между свидетелями и сторнами конфликта находился автомобиль.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу нашёл своё подтверждение факт нанесения ответчиком истцу телесных повреждений.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе производства по делу был установлен факт нанесения ответчиком истцу телесных повреждений, в результате чего последний испытал физические страдания, суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных и физических страданий ФИО1, данные о его личности, тяжесть причинённого вреда здоровью, а также обстоятельства произошедшего. Судом также принимаются во внимание принципы разумности и справедливости.

С учётом изложенного размер компенсации морального вреда определяется судом как ...

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ...

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ...

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попов А.В.