Решение № 12-1572/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-1572/2025

№ 12-1572/2025

78RS0017-01-2025-003325-27


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО>4 В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>5 В.И. на постановление инспектора (ДПС) взвода 3 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции <ФИО>3 № от 08 апреля 2025 года, которым

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (ДПС) взвода 3 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции <ФИО>3 № от 08 апреля 2025 года <ФИО>6 В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, <данные изъяты> В.И. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить. Также в названной жалобе <ФИО>7 В.И. просит признать недопустимым доказательством протокол № от 08 апреля 2025 года, истребовать видеозаписи с регистраторов и материалы дела для установления признаков фальсификации, направить материалы в СК РФ для проверки по ст. 285 УК РФ.

В обоснование жалобы <ФИО>8 В.И. приводит ряд доводов, а именно:

в нарушение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ инспектор не разъяснил <ФИО>9 В.И. право не свидетельствовать против себя, лишив его возможности осознанно защищаться;

дело было рассмотрено в отсутствие <ФИО>10 В.И., так как инспектор отказался допустить его в патрульный автомобиль при составлении документов;

инспектором были проигнорированы ходатайства <ФИО>11 В.И. об отложении дела для привлечения защитника, об ознакомлении с материалами дела, об отводе инспектора, о передаче дела по месту жительства;

в нарушение ст. 29.3 КоАП РФ дело было рассмотрено коллегиально инспектором <ФИО>20 и его напарником;

в протоколе не указано, какая конкретно неисправность выявлена кроме фары на багажнике, световые приборы соответствуют документации изготовителя, а изменения в конструкцию транспортного средства (если они были) не зафиксированы в ПТС/СТС, так как транспортное средство не зарегистрировано, и срок для регистрации не истек;

на момент остановки (08 апреля 2025 года) срок регистрации транспортного средства не истек, а <ФИО>21 В.И. не является собственником транспортного средства;

в нарушение п. 7 Приказа МВД №264 инспектор отказался приобщить записи с регистраторов «Дозор-77» и «Патруль-видео».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>12 В.И. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно представив договор купли-продажи транспортного средства от 01.04.2025.

Изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ возникает в случае управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 данной статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения).

Согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов, тракторов и других самоходных машин при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям, к таким неисправностям и условиям относятся случаи, когда в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2019 года N 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

При этом пунктом 75 Регламента определяется, что проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В свою очередь, в конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту.

Проверка выполнения указанных требований безопасности осуществляется в ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции в соответствии с п. 75 Технического регламента.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин (п. п. 78 - 79 Технического регламента).

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин (п. п. 78 - 79 Технического регламента).

Как следует из оспариваемого постановления, <ФИО>13 В.И. 08 апреля 2025 года в 12 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигался по Песочной набережной от улицы Грота в сторону Вяземского переулка, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, в конструкцию автомобиля внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию (постановление Правительства РФ от 06 апреля 2019 года №413), на переднем бампере, на установленном багажнике на крыше автомобиля спереди, сзади и по бокам установлены дополнительные световые приборы.

Тем самым <ФИО>14 В.И. нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений и п.п. 3.1, 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, действия <ФИО>15 В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом должностным лицом в вышеуказанном процессуальном документе не указано, какова предусмотренная заводом-изготовителем конструкция автомобиля «<данные изъяты>», какие установлены дополнительные световые приборы и какие предусмотрены заводом-изготовителем, а также каким образом указанные в постановлении изменения в конструкции влияют на характеристики транспортного средства.

Факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства, совершенный в форме действия, подлежит установлению и доказыванию в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанная в п. 75 Регламента предварительная техническая экспертиза конструкции в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности не проводилась.

Кроме того, должностным лицом не был надлежащим образом оценен факт перехода права собственности по договору купли-продажи транспортного средства.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Исходя из требований вышеприведенных норм, в десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства новый собственник обязан зарегистрировать это транспортное средство. Датой, с которой начинает исчисляться этот срок, в рассматриваемом случае считается дата заключения договора купли-продажи.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД, в том числе, включая новые обстоятельства в виде наличия световых приборов, если они не были регламентированы документацией изготовителя транспортного средства.

При таком положении в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины <ФИО>16 В.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы <ФИО>17 В.И. не подлежат отдельной оценке, поскольку в сложившейся ситуации самостоятельного правового значения они не имеют и на исход дела повлиять не способны.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. 1.5 КоАП РФ и позиции <ФИО>18 В.И. о том, что транспортное средство оборудовано световыми приборами, которые соответствуют документации производителя, невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (ДПС) взвода 3 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции <ФИО>3 № от 08 апреля 2025 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>19 В.И. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения.

Судья /подпись/ Е.В. Клюкина