Решение № 2А-113/2025 2А-113/2025(2А-3394/2024;)~М-3099/2024 2А-3394/2024 А-113/2025 М-3099/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-113/2025

Дело №а-113/2025 (2а-3394/2024)

УИД 26RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу – исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу – исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу – исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу – исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-164-31-528/2014 по делу 2-164-31-528/2014 от ДД.ММ.ГГГГ выдан мировым судьей судебного участка N <адрес>, было возбуждено, судебным приставом исполнителем Предгорного отдела судебных приставов по <адрес>, исполнительное производство 139617/19/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 (далее - Должник) в пользу взыскателя ФИО1 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.

Для установления имущественного положения должника, приставом - исполнителем <адрес> ССП, ФИО5, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно представленным ответам, установлено имущественное положения должника:

1. Должник имеет расчетные счета в кредитных организациях: ПАО «Почта ФИО3» БИК 044525214; ПАО «Сбербанк» БИК 040702615; Ставропольский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» БИК 040702701; ФИО13 ФИО3 «ВОЗРОЖДЕНИЕ» БИК 040702762; АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» БИК 044525974; ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС ФИО3» БИК 040702748; Филиал Центральный ПАО «СОВКОМБАНК» БИК 045004763;

2. Транспортное средство, автомобиль, ВАЗ 21213, 1997 г.в., г/н Е485HO26.

Приставом-исполнителем произведены следующие процессуальные действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> ССП, ФИО5, выдано постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 ПАО «Почта ФИО3» БИК 044525214

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> ССП, ФИО5, выдано постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выдано постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 ПАО «Сбербанк», Ставропольский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», ФИО13 ФИО3 «ВОЗРОЖДЕНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем выдано постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 ПАО «Сбербанк», ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС ФИО3», в Филиал Центральный ПАО «СОВКОМБАНК».

Иного имущества, за счет которого можно было бы погасить долг должника перед взыскателем, пристав не обнаружил.

Ввиду отсутствия денежных средств, на расчетных счетах в перечисленных кредитных организациях и ФИО3, на основании перечисленного, пристав-исполнитель обнаружив имущество, на которое может быть обращено взыскание, соблюдая очередность обращения взыскания на имущество, обязан был в разумные сроки, вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника, в частности на ТС, автомобиль ВАЗ 21213, 1997 г.в.

Однако в период с декабря месяца 2019 г. по настоящее время, судебными приставами-исполнителями Предгорного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО7, ФИО8 своевременных указанных процессуальных действия не произведено, что является нарушением прав Истца.

В настоящий момент Истцу известно, что должник, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в 2021 году.

Согласно сведениям из открытой сети Интернет, официального сайта ФССП России, находящегося по web адресу: https://fssp.gov.ru/iss/ip/, исполнительное производство 139617/19/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 139617/19/26043-СД открыто, взыскание осуществляет судебный пристав-исполнитель ФИО9

Обращение взыскания на имущество должника позволяет удовлетворить требования кредиторов, если не хватило средств на погашение долга.

Обратившись в суд, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП <адрес>, допущенное по исполнительному производству 139617/19/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, предоставил возражение на административное исковое заявление, согласно которого просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Исходя из положения ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве, но им не ограничен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. С учетом положений статьи 62, а также частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно материалам дела, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 61000.00 рублей в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен розыск счетов (расчетные, лицевые и другие), открытых на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу, на которое должник не явился.

Согласно полученного ответа из ГИБДД ТС МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и направлено в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счету, и в форме электронного документа направленно в Северо-Кавказский ФИО3 ОАО "Сбербанк России", ПАО «Почта ФИО3», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Тинькофф ФИО3», ОАО "Россельхозбанк".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счету, и в форме электронного документа направленно в Северо-Кавказский ФИО3 ОАО "Сбербанк России", ПАО «Почта ФИО3», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Тинькофф ФИО3», ОАО "Россельхозбанк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должников на выезд из РФ.

На остальные запросы также получены отрицательные ответы, а именно: Запрос к операторам связи (МВВ)-ответ отрицательный; Запрос в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии-ответ отрицательный; Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)-ответ отрицательный; Запрос в ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО-ответ отрицательный; Запрос в ОАО "ФИО3 Москвы"-ответ отрицательный; Запрос в ОАО "Сбербанк России" - Северо-Кавказский ФИО3-ответ отрицательный; Запрос в АО "Райффайзенбанк"-ответ отрицательный; Запрос в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Ставрополь-ответ отрицательный; Запрос в ПАО «Промсвязьбанк»-ответ отрицательный; Запрос в КБ "ЮНИАСТРУМ ФИО3" (ООО)-ответ отрицательный; Запрос в ОАО "СКБ-ФИО3"-ответ отрицательный; Запрос в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО-ответ отрицательный; Запрос в ОАО "СМП ФИО3"-ответ отрицательный; Запрос в ПАО «МДМ ФИО3»-ответ отрицательный; Запрос в ОАО «УРАЛСИБ»-ответ отрицательный; Запрос в ОАО "Лето ФИО3"-ответ отрицательный; Запрос в ПАО «МТС-ФИО3»-ответ отрицательный; Запрос в ОАО «АЛЬФА-ФИО3»-ответ отрицательный; Запрос в ФИО3 «Возрождение» (ПАО)-ответ отрицательный; Запрос СПИ на предоставление справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях(МВВ)-ответ отрицательный; Запрос на СМС оповещение-ответ отрицательный; Запрос в Росрегистрацию-ответ отрицательный; Запрос персональных данных (МВВ)-ответ отрицательный; Запрос об имуществе (Per. МВВ)-ответ отрицательный; Запрос в ГИБДД о штрафах-ответ отрицательный; Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ)-ответ отрицательный; Запрос в ЗАГС-ответ отрицательный; Запрос в ГИМС-ответ отрицательный; Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ)-ответ отрицательный;

На запрос, направленный в форме электронного документа в Северо-Кавказский ФИО3 ОАО "Сбербанк России",ПАО «Почта ФИО3», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Тинькофф ФИО3», ОАО "Россельхозбанк", получен ответ о наличии счета, зарегистрированного на имя должника.

Согласно материалам дела, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель с 2019 года вынес лишь: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; два постановления об обращении взыскания на денежные средства; постановление о временном ограничении должников на выезд из РФ.

Каких-либо иных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа стороной административного ответчика не совершалась, доказательства совершения указанных действий отсутствуют в материалах дела и представлены.

Согласно сводке по исполнительному производству, последний запрос направлен приставом-исполнителем в 2022 году.

Запрос сведений о должнике в ЕРН был направлен приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ уже после направления административного искового заявления.

Ввиду изложенного судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя - административного истца по настоящему делу.

Таким образом, судом установлен факт незаконности бездействия должностного лица, выразившегося в не совершении иных исполнительных действий, в том числе направленных на выяснение причине неисполнения решения суда, не отбирались объяснения с должника, не устанавливалось иное имущество, не предпринимался весь комплекс возможных мер, направленных на принудительное исполнение, тогда как исполнительное производство находится на исполнении длительный период времени.

Исходя из изложенного и материалов дела, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер, направленных на выяснение причин неисполнения решения суда; в непринятии мер принудительного характера к должнику для исполнения решения суда по делу.

Таким образом, доводы административного истца заслуживают внимания, судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что с даты возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебное решение не исполнено. Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконными бездействия административного ответчика.

Доказательств тому, что административные ответчики не имели возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не представлено.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу – исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу – исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица.

Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить выявленные нарушения закона, в течении срока предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.<адрес>