Решение № 2А-1250/2024 2А-1250/2024~М-828/2024 М-828/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1250/2024

Дело № 2а-1250/2024

50RS0040-01-2024-001219-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП по Московской области о признании незаконным постановления и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП по Московской области, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера <данные изъяты>. вынесенного в рамках исполнительного производства <данные изъяты>.; признать незаконным постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>.; обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области окончить исполнительное производство №<данные изъяты>., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.2 ст.289 КАС РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Реутовском ГОСП ГУФССП России Московской области на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты>. в отношении ООО «СЗ «Ривьера Парк» возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист <данные изъяты> г., выданный органом: Солнцевский районный суд по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу 21.10.2023 г., с предметом исполнения: Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13 429,66 рублей, в пользу взыскателя ФНС России.

Как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты> г. получено ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» <данные изъяты>. (срок добровольного исполнения <данные изъяты>. включительно) посредством электронного документооборота (ЕПГУ).

<данные изъяты>. административный истец во исполнение постановления <данные изъяты>. перечислил денежные средства в размере 13 429,66 рублей на депозит Реутовского ГОСП УФССП по Московской области в соответствии с платежным поручением от <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> года, а также постановлением об окончании исполнительного произвосдтва от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Федеральной службой судебных приставов Реутовское ГОСП ГУФССП России по Московской области на основании материалов исполнительного производства <данные изъяты>. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г. судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства <данные изъяты> г. вынес постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца нашли свое подтверждение, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление о его взыскании и соответствующие действия необоснованные и подлежат признанию незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП по Московской области о признании незаконным постановления и обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № <данные изъяты> г. вынесенного в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Признать незаконным постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты> г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области окончить исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.07.2024 года.

Судья Е.И. Никифорова