Решение № 2А-1250/2024 2А-1250/2024~М-663/2024 М-663/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-1250/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 мая 2024 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании отказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать незаконным решение Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Требования мотивированы тем, что (дата) Рузским районным судом Московской области было вынесено решение по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права аренды и признании права собственности, которое вступило в законное силу (дата).

(дата) истец через госуслуги подала документы для Администрации Рузского района о признании права аренды на земельный участок после смерти матери, для того чтобы успеть оформить право аренды, так как (дата) заканчивался срок аренды земельного участка.

(дата) на Госуслуги в личный кабинет истцу пришел отказ заместителя Главы Рузского городского округа ФИО2 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

(дата) истец повторно через госуслуги подала документы для Администрации Рузского района о признании права аренды на земельный участок после смерти матери, для того чтобы успеть оформить право аренды, так как (дата) заканчивался срок аренды земельного участка.

(дата) на Госуслуги в личный кабинет истцу пришел отказ заместителя Главы Рузского городского округа ФИО2 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с тем, что при оформлении документов в МФЦ не была выбрана цель обращения «Внесение изменений в действующий договор аренды».

(дата) истец повторно через госуслуги подала документы для Администрации Рузского района с теми же требованиями.

(дата) на Госуслуги в личный кабинет пришло решение заместителя Главы Рузского городского округа ФИО2 № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по причине, что на момент обращения срок договора аренды № от (дата) истек.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным по основаниям, изложенным в иске, обжалует в судебном порядке.

Административный Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил заседание провести без его участия, иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации Рузского городского округа Московской области –в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в иске отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

По делу установлено, что (дата) Рузским районным судом Московской области было вынесено решение по гр.делу № по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права аренды и признании права собственности.

Вышеуказанным судебным актом установлено: (дата) между Администрацией Рузского муниципального района и ... был заключен договор аренды земельного участка № общей площадью ... кадастровый номер №, по адресу: (адрес), разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, на срок 10 лет с (дата) по (дата).

(дата) .... умерла.

После смерти ... открылось наследство в виде аренды земельного участка № общей площадью ... кадастровый номер №, по адресу: (адрес) и ... доли квартиры общей площадью ... по адресу: (адрес)

Наследниками по закону к имуществу умершей являются дети: ФИО3 и ФИО4, супруг: ФИО5.

ФИО4 и ФИО5 отказались от вступления в наследство.

ФИО1 наследство приняла, условия договора исполняются в полном объеме, она несет бремя содержания земельного участка, оплачивает арендную плату, что подтверждается материалами дела. Право аренды ФИО1 никем не оспаривается.

Решением суда постановлено «Признать за ФИО1 право аренды на земельный участок площадью ... с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) Решение суда вступило в законную силу (дата)

Административный истец подала документы в Администрацию Рузского городского округа МО о признании права аренды на земельный участок после смерти матери, чтобы успеть оформить право аренды, поскольку (дата) заканчивался срок аренды земельного участка.

(дата) на Госуслуги в личный кабинет истцу пришел отказ заместителя Главы Рузского городского округа ФИО2 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

(дата) истец повторно через госуслуги подала документы для Администрации Рузского района о признании права аренды на земельный участок после смерти матери.

(дата) на Госуслуги в личный кабинет истцу пришел отказ заместителя Главы Рузского городского округа ФИО2 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с тем, что при оформлении документов в МФЦ не была выбрана цель обращения «Внесение изменений в действующий договор аренды».

(дата) истец повторно через госуслуги подала документы для Администрации Рузского района с теми же требованиями.

(дата) на Госуслуги в личный кабинет пришло решение заместителя Главы Рузского городского округа ФИО2 № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по причине, что на момент обращения срок договора аренды № от (дата) истек.

Административный истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность несоответствия постановленного Администрацией решения по результатам рассмотрения заявления истца и нарушения тем самым его прав и интересов, а так же то, что решением Рузского районного суда МО от (дата) за истцом признано право аренды и судебный акт вступил в законную силу до подачи заявления о перезаключении договора аренды и до истечения срока договора аренды, суд приходит к выводу, что решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от (дата) является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд с учетом ст.ст.10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 « О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также правовой позиции Конституционного суда РФ (постановление от 15.12.2022 №55-П) полагает необходимым возложить на Администрацию Рузского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявления истца о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 –удовлетворить

Признать незаконным и отменить решение Администрации Рузского городского округа от (дата) № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Рузского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от (дата).

Администрации Рузского городского округа Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административным истцам в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2024 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева