Решение № 2-2526/2017 2-2526/2017~М-2032/2017 М-2032/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2526/2017

Дело № 2-2526/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Н. Новгорода к ФИО2 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском (с уточнениями, принятыми судом), которым просил обязать ответчика демонтировать металлический гараж, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, напротив <адрес>, освободить земельный участок. В обоснование ссылаясь, что 16.08.1994 ФИО8 был предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 20,0 кв.м. под сборно-разборный металлический гараж по указанному адресу. Участок был предоставлен при условии освобождения по первому требованию УКХиЗ. 15.03.2016 ФИО8 подарил ФИО2 указанный металлический гараж, который стоит на спорном земельном участке. Сормовским РЭС выявлено нарушение, свидетельствующее о ненадлежащем местоположении гаража. Требование об освобождении земельного участка добровольно не исполнено. Кроме того, договорные отношения между ФИО9 и администрацией г. Н. Новгорода отсутствуют, правовых оснований для использования ответчиком земельного участка не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО9 в судебное заседание не прибыл, представитель ФИО5, действующая на основании ордера, пояснила, что ответчик не согласен с заявленным иском, он является инвалидом, проживает на данной улице, автомобиль ему необходим как средство передвижения, при этом не имеется возможности поставить гараж возле своего дома. ФИО9 обращался в администрацию города с заявлением о предоставлении места для гаража, однако разрешения не получил.

ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 трудно передвигаться самому в силу возраста и заболеваний. Его возят на машине, которая ставиться в спорный гараж. Иного места под данное сооружение администрация города и района не предоставляют.

ФИО10 в судебном заседании пояснил, что неоднократно обращался в разные инстанции с просьбой решить вопрос об освобождении земельного участка, примыкающего к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, так как в настоящее время он ведет строительство жилого дома, и данное строение не позволяет организовать подвоз к его участку строительных материалов, кроме того месторасположение данного гаража нарушают требования по энергобезопасности объектов.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Ввиду чего суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания при данной явке сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательства в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела усматривается, что решением Экспертного Совета <адрес> от 16.08.1994 ФИО8 предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 20,0 кв.м. под сборно-разборный металлическим гаражом по <адрес>. Как усматривается из протокола №26, участок был предоставлен под условием: по первому требованию УКХиЗ участок должен быть освобожден.

Судом установлено, земельный участок, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, общей площадью 501 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО6

При проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю установлено, что земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, общей площадью 18 кв.м., используется под размещение металлического гаража в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, общей площадью 644 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО10

В 2016 году в адрес ФИО10, как владельцу земельного участка, руководителем филиала «Нижновэнерго» ПО «ЦЭС» было выдано предписание о нарушении охранной зоны в связи с нахождением гаража непосредственно под проводами линии электропередач, что является нарушением Правил установления становления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок под гаражом расположен на землях общего пользования. ФИО8 данный участок не используется, так как согласно договору дарения от 05.03.2015 металлический гараж, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит ФИО2

По результатам проверки ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Суду предоставлены сведения о том, что 16.05.2016 был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам которого заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель в отношении ФИО2 18.05.2016 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что ФИО7 в силу возраста и заболеваний необходимо место для стоянки личного автотранспорта, которое было организовано напротив дома, в котором он проживает. Иного места не предоставлено, металлический гараж нет возможности поставить возле дома, в связи с чем, просила в иске отказать.

Представитель истца представил суду копию акта осмотра металлического гаража от 26 июля 2017, проводимого комиссией по осмотру, в состав которой вошли сотрудники администрации <адрес>. Согласно акту видимых следов использования гаража не обнаружено.

Указанный выше земельный участок, используемый ответчиком для установки металлического гаража, находится в муниципальной собственности.

Судом установлено, что между собственником спорного земельного участка и ФИО9, собственником металлического гаража, не заключено каких-либо договоров, соглашений о порядке предоставления, пользования, владения земельным участком, на котором расположен спорный объект.

Из материалов дела усматривается, что ответчик без законных оснований занимает спорный земельный участок, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования этим участком, суду не представлено.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Обязать ФИО2 демонтировать металлический гараж, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, напротив <адрес>, освободить земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2526/2017

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Т.Ю.Грачева