Решение № 2-1826/2019 2-1826/2019~М-1840/2019 М-1840/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1826/2019

Дело № 2-1826/2019

УИД 26RS0024-01-2019-003261-82

Мотивированное
решение

составлено 16.12.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г.Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Казаченко И.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя третьих лиц - прокуратуры Ставропольского края, прокуратуры города Невинномысска-старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ставропольского края, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

02.02.2010г. старшим следователем следственной части Главного следственного управления при ГУВД по Ставропольскому краю ФИО2 в отношении гр. ФИО1 было возбуждено уголовное дело№ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

11.02.2010г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.

11.02.2010 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

12.02.2010 г. Промышленным районным судом г.Ставрополя в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Невинномысского городского суда от 16.06.2010г. он был признан виновным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1ст.30, п. «г»ч.3 ст. 228.1 УК РФ и осужден по трем эпизодам обвинения, всего к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2010г. приговор Невинномысского городского суда от 16.06.2010г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 23.12.2010г. приговор Невинномысского городского суда от 16.06.2010г и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2010г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд.

Приговором Невинномысского городского суда от 28.03.2011г. ФИО1 в предъявленном ему обвинении : по ч.3 ст.30, п. «г»ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г»ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, за ним было признано право на реабилитацию, мера пресечения в отношении него была отменена, он был освобожден из-под стражи в зале суда.

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ставропольского края, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал о том, что в 2010г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Он был незаконно задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений и постановлением Невинномысского городского суда от 11.02.2010г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Невинномысского городского суда от 28.03.2011г. он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, за ним было признано право на реабилитацию, мера пресечения в отношении него была отменена, и он был освобожден из-под стражи в зале суда.

Указывает, что в результате незаконных действий ему был причинен моральный вред, выразившийся в причиненных ему нравственных и физических страданий. Привлечением к уголовной ответственности и нахождением под следствием длительное время, незаконным задержанием и нахождением под стражей более года были существенно нарушены его права. Он был изолирован от общества и нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения, обвинялся в совершении тяжких преступлений, которые не совершал, в результате чего была задета его репутация. Он не имел возможности готовиться к сдаче экзаменов в ГУЗ ВПО «Северо-Кавказский Государственный Технический Университет», так как в период содержания его под стражей, в институте шла сессия. Причиненный ему моральный вред считает неизгладимым. Обвинением в совершении преступлений было унижено его достоинство, из честного и уважаемого человека в своей среде он превратился в преступника. Неоценима степень эмоционального состояния, вызванного нахождением его в СИЗО в период с 11.02.2010г. по 28.03.2011г.

Кроме того, следственными органами в отношении него проводились следственные действия по изыманию вещественных доказательств, запросы и звонки друзьям и родственникам, что унижало его честь и достоинство.

Помимо этого, в отношении него 16.03.2012г. Невинномысским городским судом было вынесено решение о взыскании с него страховых взносов в размере 13848.76 руб. Указанная задолженность образовалась в связи тем, что 14.02.2010г. он должен был стать предпринимателем и получить пакет документов, но в период с 11.02.2010г. по 28.03.2011г. находился под стражей. В результате чего с него были взысканы расходы, которые понесены не по его вине.

После прекращения в отношении него уголовного преследования 18.07.2011г. ему пришлось прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, сменить место работы и уехать в другой город, чтобы найти новую работу.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о причинении ему морального вреда, который он оценивает в 1000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков - Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю в судебном заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из представленных суду письменных возражений от 05.11.2019г. следует, что Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю в соответствии с приказом Минфина РФ №114н, Федерального казначейства №9н от 25.08.2006г, на основании выданных Министерством финансов РФ доверенностей представляет в судебных органах интересы Министерства РФ, Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу и полномочиями при разрешении вопросов данного рода не наделено. Сослалась на то, что ответчиком по делам данной категории от имени РФ по делам о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, выступает Минфин РФ. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие индивидуальные особенности истца ФИО1, тяжесть перенесенных им физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика - Министерство финансов Ставропольского края в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с приказом Министерства финансов РФ и Федерального казначейства от 25.08.2006г. № 114-н/9-н, интересы Министерства финансов РФ в судебных органах представляют Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Представитель третьего лица - ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц - Прокуратуры Ставропольского каря, прокуратуры города Невинномысска Воронина О.В. считает иск обоснованным, однако заявленную истцом сумму завышенной, не соответствующей требованиям закона о разумности и справедливости.

Выслушав стороны, представителя третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Ст.53 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Доводы истца ФИО1 о незаконном применении в отношении него уголовного преследования, которое осуществлялось в отношении него со 02.02.2010г. до 28.03.2011г., то есть в течение 418 дней, нахождение его под стражей с 11.02.2010г. до 28.03.2011г. в течение 410 дней, отмена обвинительного приговора суда, а затем вынесение оправдательного приговора на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений, освобождение из-под стражи, признание права на реабилитацию подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, обозренными материалами уголовного дела № 1-47/2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом в случае признания привлечения к уголовной ответственности лица незаконным причинение морального вреда презюмируется, поскольку меры уголовного принуждения бесспорно затрагивают личные неимущественные права и интересы гражданина, что является общеизвестным обстоятельством, которое в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В силу абз.3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что в течение вышеуказанного периода времени – с 11.02.2010г. до 28.03.2011г. ФИО1 был лишен права передвижения, выбора места нахождения и общения, незаконно ограничен в своих правах, лишен общения с семьей, возможности вести сложившийся привычный уклад жизни и права свободного передвижения.

Сам факт избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, является доказательством того, что он претерпел физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание установленное судом, приведенные положения законодательства, учитывая длительный срок уголовного преследования истца - 419 дней, то есть 1 год и 59 дней и длительный срок его нахождения под стражей - 410 дней, то есть 1 год и 50 дней, указанные обстоятельства безусловно явились для ФИО1 существенным психотравмирующим фактором, в связи с чем, учитывая также индивидуальные особенности истца, лишившегося возможности продолжить учебу в институте и заниматься работой, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в возмещение причиненного ему морального вреда 800000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма в данном конкретном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости и что в удовлетворении в остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.8, 12, 150, 151, 1070, 1100, 1101ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ставропольского края, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 800000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья

Невинномысского городского суда Р.П. Рахманина