Решение № 2-230/2018 2-230/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-230/2018

Гражданское дело №2-230/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова И.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> РД ФИО3,

представителем ответчика главы администрации МО СП «сельсовет Новомугринский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределённого круга лиц к администрации МО «сельсовет Новомугринский» о признании незаконными бездействия и понуждении устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности

установил:

<адрес> РД ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к Администрации МО «сельсовет Новомугринский» о признании незаконными бездействия и понуждении устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование требований указано, что проведёнными отделением надзорной деятельности по <адрес> Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> плановыми надзорными мероприятиями в администрации МО «сельсовет Новомугринский» <адрес> выявлены многочисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности. В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований Федерального законодательства «О пожарной безопасности» и ряда приказов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (далее ППБ 01-03) и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (далее НПБ 110-03) и другого законодательства, регламентирующие вопросы пожарной безопасности. Так, в нарушении требований законодательства о пожарной безопасности: деревянные конструкции чердачных помещений не - обработаны огнезащитным составам, (п. 36 ППБ 01-03); на объекте защиты светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателей) предусмотренными конструкцией светильника. (Правила противопожарного режима в РФ: п/п в) п. 42; в зданиях помещения эксплуатируются электропровода и кабеля с видными нарушениями изоляции. (Правила пожарного режима РФ: п/п а) п. 42; здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; в здании не имеются необходимое количество пожарных щитов согласно приложению № настоящих правил (Правила противопожарного режима в РФ: п. 481)

На протяжении длительного времени органами государственного пожарного надзора учреждению выдаются предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, однако до настоящего времени достаточные меры к их устранению не принятии. Причиной допущенных нарушений указанных выше требований закона является ненадлежащее исполнение должностными лицами администрации сельского поселения «сельсовет Новомугринский». На основании изложенного просит признать незаконным бездействие администрации МО «сельсоветНовомугринский» <адрес> в части непринятия достаточных мер к устранению всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности. А также обязать администрацию МО «сельсовет Новомугринский» <адрес> устранить в полном объеме все выявленные нарушения закона в части соблюдения требований пожарной безопасности в МО «сельсовет Новомугринский».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика глава администрации МО «сельсовет Новомугринский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает полностью и не возражает против их удовлетворения. Также пояснил, что указанные нарушения они пытались устранить, но из-за отсутствия финансирования сделать это не удалось.

Заслушав представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц невозможно индивидуализировать, т.е. определить.

В соответствии со ст.39 ч.1 и ч.2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком и представителем третьего лица в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что проведёнными отделением надзорной деятельности по <адрес> Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> плановыми надзорными мероприятиями в администрации МО «сельсовет Новомугринский» <адрес> выявлены нарушения требований Федерального законодательства «О пожарной безопасности» и ряда приказов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (далее ППБ 01-03) и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (далее НПБ 110-03) и другого законодательства, регламентирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, так как имеются основания для возложения на ответчика обязанности по устранению в полном объёме выявленных нарушений закона в части соблюдения требований пожарной безопасности в МО «сельсовет Новомугринский».

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение обязать соответствующий орган государственной власти, органа местного самоуправления, должностное лицо, государственного и муниципального служащего, решения и действия которого оспариваются, устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроке выполнения ответчиком возложенных на него обязательств, суд учитывает время, необходимое для устранения ответчиком в полном объёме выявленных нарушений закона в части соблюдения требований пожарной безопасности и полагает необходимым установить разумный срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда.

В соответствии с п.п. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец прокурор <адрес> и ответчик администрация МО «<адрес>» от уплаты государственной пошлины по настоящему делу освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту интересов неопределённого круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «сельсоветНовомугринский» <адрес> в части непринятия достаточных мер к устранению всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Обязать администрацию МО «сельсовет Новомугринский» <адрес> в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме все выявленные нарушения закона в части соблюдения требований пожарной безопасности в МО «сельсовет Новомугринский».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья И.О. Магомедов.