Решение № 2-1651/2021 2-1651/2021~М-1025/2021 М-1025/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1651/2021

Дело № 2-1651/2021

УИД 22RS0065-02-2021-001246-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Касаткиной М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>

В обоснование иска указано, что постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № *** ФИО5 разрешено приватизировать безвозмездно трехкомнатную квартиру №*** в доме №<адрес>.

Согласно выписки из домовой книги на момент издания указанного постановления о безвозмездной приватизации квартиры, в ней были зарегистрированы и проживали ****

ДД.ММ.ГГГГ Барнаульское городское бюро технической инвентаризации выдало регистрационное удостоверение, согласно которому квартира №<адрес> зарегистрирована по праву общей совместной собственности за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13..

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица заключили соглашение об определении долей, которым прекратили право общей совместной собственности на квартиру №<адрес> и установили режим долевой собственности, определив свои доли равными, по 1/3 доле каждому. Данное соглашение удостоверено нотариусом г. Барнаула Алтайского края ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 подарил ФИО5 1/3 долю квартиры №<адрес>, что подтверждается договором дарения, которое зарегистрировано в действующем на указанный период порядке ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежало 2/3 доли в вышеуказанной квартире, а ФИО7- 1/3 доля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

После смерти ФИО7, ее дочь ФИО5 продолжала проживать в вышеуказанной квартире и нести расходы по ее содержанию, то есть вступила во владение наследственным имуществом (долей в общем имуществе).

Кроме того, она подавала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти матери, то есть наследство ею было принято.

Как следует из материалов наследственного дела № *** к имуществу ФИО7, наследником первой очереди принявшим наследство является ФИО5, которая соответственно приняла, в том числе имущество, принадлежащее ФИО7 в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Как следует из наследственного дела, свидетельство о праве на наследство ФИО5 на долю в квартире выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, которым завещала квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес> своему внуку ФИО3.

Следовательно, на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности принадлежала вся квартира №<адрес> в г. Барнауле- 1/3 доля в порядке приватизации, 1/3 доля на основании договора дарения, 1/3 доля в порядке наследования по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Тем самым, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры №<адрес>, а также из земельного участка с кадастровым номером ***, из земель населенных пунктов- для ведения садоводства. Площадью 650 кв.м., по адресу: г. <адрес>, садовый участок №***, что подтверждается материалами наследственного дела.

Ответчик ФИО4- сын умершей ФИО5, в силу закона является наследником первой очереди.

После смерти матери, он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, что подтверждается материалами наследственного дела № ***.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону, в отношении земельного участка по адресу: г. <адрес>

Истец подал нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, из наследственного дела № *** следует, что завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не изменено и не отменено, что ФИО4 дал согласие на принятие ФИО3 наследства по завещанию по истечении срока, установленного для его приятия.

Однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариусом выдано не было, по причине отсутствия договора о передачи жилья в собственность (приватизации), который является основанием возникновения у наследодателя права собственности на имущество, а также в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО5 на спорную квартиру.

Приватизация спорной квартиры была проведена без оформления договора передачи жилья в собственность.

Между тем, нарушение порядка проведения приватизации жилья, допущенное местной администрацией, не может ущемлять жилищных и имущественных прав участников приватизации, так как данное нарушение не зависело от их воли.

Кроме того, из имеющихся документов усматривается волеизъявление обеих сторон на передачу и получение в собственность квартиры №<адрес>.

Поскольку истец ФИО4 в установленном законом порядке принял наследство, завещанное ему бабушкой ФИО8, но, по независящим от него причинам, он не может получить документы о праве на наследство, то право собственности на наследственное имущество (квартиру) может быть за ним признано по решению суда, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, оформив об этом соответствующее заявление.

Указала, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, согласно их воле и желанию.

Последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены и понятны, полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью.

Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчика, действующих через своих представителей, считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять от ФИО4 признание иска по иску ФИО3 о признании права собственности.

Исковые требования ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Н.Н.Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 23.03.2021.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з М.Е. Касаткина

23.03.2021 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з М.Е. Касаткина

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1651/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.