Решение № 2-687/2017 2-687/2017(2-8172/2016;)~М-7149/2016 2-8172/2016 М-7149/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело <№ обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2017 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Белоглазовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что <дата>. между сторонами был заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истице квартиру, а истица обязалась оплатить стоимость квартиры.

По словам истицы, свои обязательства по указанному договору были исполнены в полном объеме, оплачена полностью стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., однако, обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено по настоящее время. Тогда как п.1.9 договора гласит, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее <дата>.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта - квартиры в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просила суд применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и к штрафу, письменный отзыв на иск поддержала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями п. 5.1, п.2.1.7, п.4.1 Договора, застройщик (Ответчик) обязуется после получения в отношении жилого дома разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, не позднее 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену в соответствии с Приложением к Договору и принять квартиру в установленном законом и договором порядке, при этом срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с п.1.9 установлен не позднее <дата>.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по указанному договору были исполнены в полном объеме. Оплачена полностью стоимость квартиры в размере 4 634 784,00 руб., ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон - <дата>, и передал квартиру только <дата> г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU<№ обезличен> было выдано <дата>. Акт приема-передачи <адрес> подписан ФИО1 <дата>.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с договором.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, вышеуказанный договор участия в долевом строительстве был заключен в полном соответствии с приведенными правовыми нормами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Период просрочки передачи квартиры составляет с 01.02.2014г. (не позднее 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 4 месяцев с 30.09.2013г.) по 25.11.2015г.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по договору, суд приходит к выводу о взыскании неустойки.

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства составила <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> руб. х 8,25% /300x 663 дня х 2).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, значительный период просрочки передачи объекта долевого строительства, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Поскольку были нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

С учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, исходя из допущенных ответчиком нарушений прав истцов (объема, характера и продолжительности данных нарушений), вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 11 200,00 руб. по требованию о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).

В удовлетворении заявленных ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: