Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-2121/2017;) ~ М-2181/2017 2-2121/2017 М-2181/2017 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-13/2018

Мотивированное
решение изготовлено 23 января 2018 года

Дело № 2-13/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 19 января 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Мирской Н.О.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы общества с ограниченной ответственностью «РФК», его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.05.2017 №22 сроком по 31.12.2017,

ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.11.2017 №ВВБ/192/2-ДГ сроком по 29.07.2019,

третьего лица Отделения почтовой связи г.Тольятти 445051,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченного страхового взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении расходов по оплате юридических услуг,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с указанным иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В обоснование требований указано, что 25.07.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <...>. В этот же день ФИО1 заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно условиям указанных договоров в этот же день со счета ФИО1 для оплаты страховой премии на счет страховой компании перечислены денежные средства в размере 45 827 руб. Истица в адрес ответчика 31.07.2017 направила заявление об отказе от исполнения договора страхования и требование о возврате страховой премии. Данное требование получено ответчиком 09.08.2017, однако, до настоящего времени ответа на него не поступило. Считает, что удержание страховой премии является неосновательным обогащением ответчика. Полагает, что в связи с нарушением сроков возврата страховой премии с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 03.10.2017 в сумме 475,85 руб. Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение прав истца как потребителя за период с 20.08.2017 по 03.10.2017 в сумме 61 867,09 руб., которую снизили до 45 827,85 руб. Указывает, что ненадлежащими действиями ответчика истице причинен моральный вред, размер компенсации которого оценили в 10 000 руб. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

По данным основаниям просит суд расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2017, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 45 827,48 руб., сумму пени за пользование чужими денежными средствами - 475,85 руб., сумму неустойки за невыполнение требований потребителя - 45 827,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15900 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В возражениях представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4 в иске просит отказать, считает, что правом на обращение с иском о взыскании платы за подключение к договору страхования обладает только ПАО «Сбербанк России», поскольку истица оплатила не страховую премию, а услугу за подключение к договору страхования. Указано, что истица заключила договор страхования добровольно, после ознакомления с полной информацией о предоставляемой услуге; наступление страхового события не обусловлено погашением задолженности по кредиту. Полагает, что не имеется оснований для выплаты страховой премии в полном объеме, поскольку в установленный срок истица с заявлением о расторжении договора и возврате денег не обращалась. Считает, что не имеется оснований для выплаты истице страховой премии за не истекший период страхования; к данным правоотношениям не подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителя.

В отзыве представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в иске просит отказать, ссылаясь, что ФИО1 добровольно подключилась к программе страхования, собственноручно подписала поручение о перечислении денежных средств за подключение к программе страхования; выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. Услуга подключения к программе страхования оказывается на возмездной основе, о чем истица была проинформирована. Указано, что законом не предусмотрено обязательное раздельное указание составляющих одной платы. Ссылается, что для возврата всей суммы страховой премии истица должна была в течение 14 календарных дней обратиться с соответствующим заявлением в банк, однако, она этого не сделала. Полагает, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку права истицы как потребителя не нарушены. Расходы по оплате юридических услуг считает не ответствующими требованиям разумности.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение почтовой связи г.Тольятти 445051.

В судебном заседании 14.12.2017 истица ФИО1 иск просила удовлетворить. Она пояснила, что в день заключения оспариваемого договора обратилась в ООО «РФК» для оказания ей помощи в расторжении договора страхования. 31.07.2017 она в отделении ООО «РФК» в г.Саранске подписала претензию на расторжение оспариваемого договора и возврат страховой премии, указав реквизиты для перечисления возвращаемых денежных средств. Пояснила, что с заявлением о расторжении договора страхования в банк или к ответчику не обращалась.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 иск просила удовлетворить к заявленному ответчику. Пояснила, что претензия от 31.07.2017 была направлена экспресс почтой в главный офис ООО «РФК» в г.Тольятти, откуда в этот же день была отправлена ответчику. Считает, что факт отправки претензии в установленный срок подтверждается представленными доказательствами; номер почтового идентификатора на описи вложения отсутствует по вине почтовых работников. Перенаправление претензии в главный офис было необходимо в связи с высокой квалификацией работающих там специалистов. Пояснила, что требование о расторжении договора взаимосвязано с требованием о возврате страховой премии в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ФИО3 в иске просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание ФИО1, представители ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и третьего лица Отделения почтовой связи г.Тольятти 445051 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, сведений о причине неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств уважительной причины неявки нет.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.07.2017 ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит в размере 296 618 руб. под 20,75% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив 25.07.2017 ФИО1 кредит в указанном размере, перечислив деньги на банковский счет истца согласно условиям пункта 17 кредитного договора.

Из условий кредитного договора не следует, что предоставление кредита было обусловлено заключением заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора ФИО1 также подписала заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, в котором просила заключить в отношении нее договор страхования путем включения в список застрахованных лиц в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении, и на условиях участия в программе добровольного страхования.

При этом она собственноручной подписью подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. Она ознакомлена ПАО «Сбербанк России» с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе, с тем, что: участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставлено в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления; плата за подключение к программе страхования рассчитывается по приведенной формуле. Тариф за подключение к программе страхования - 3,09% годовых.

Сумма платы за подключение к программе составила 45 827,48 руб. за весь срок кредитования и была удержана ПАО «Сбербанк России» из кредитных средств, страховая премия в размере 12 902,88 руб. перечислена страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 25.07.2017 по платежному поручению <...> от 25.07.2017.

Таким образом, при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу №74-КГ16-35 от 21.02.2017.

При этом оказываемая ПАО «Сбербанк России» ФИО1 услуга является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления.

Таким образом, истица оплатила банку не страховую премию, поскольку ПАО «Сбербанк России» не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Соглашением об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3 от 12.05.2015 ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договорились, что данное соглашение определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования.

Согласно пункту 3.2 соглашения сторонами договора страхования являются страхователь и страховщик. Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения стороны установили, что один договор страхования может заключаться в отношении сразу нескольких застрахованных лиц, количество которых неограниченно.

Условиями пункта 8.2 соглашения стороны установили, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или ее части страховщиком не производится.

Из приложения №9 к указанному соглашению следует, что участие физического лица в Программе страхования осуществляется на основании письменного заявления физического лица, представленного в банк (пункт 2.2).

Участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования: при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящих условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящих условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом возврат денежных средств осуществляется в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (пункт 5.1 приложения №9 к соглашению).

Аналогичные положения прекращения участия в программе страхования изложены в приложении №10 к указанному соглашению (пункт 5.1).

Из Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица, с которыми ФИО1 была ознакомлена согласно ее собственноручной подписи, следует, что в рамках программы страхования банк в качестве страхователя организует страхование физического лица путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в раках которого страховщик осуществляет страхование физического лица. За участие в программе страхования физическое лицо уплачивает банку плату, которая рассчитывается по приведенной формуле. Сторонами договора страхования являются страхователь - банк и страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования (пункт 3.1).

Пунктом 5.1 Условий предусмотрено, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании и письменного заявления, предоставлено в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные клиента, а также подразделение банка, в котором было оформлено заявление, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования: при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящих условий; при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящих условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

В силу статьи первой и статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры означают, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом четыре статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из представленных документов и стороной истца не оспаривается, ФИО1 самостоятельно, с учетом своих экономических интересов выбрала кредитное учреждение; ее подписи в документах на подключение к программе страхования свидетельствуют о том, что она осознано и добровольно выразила свое согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования. Подписывая заявление на присоединение к программе страхования, она подтвердила, что ознакомлена и получила Условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, и Памятку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 располагала полной информацией о предоставленной услуге подключения к коллективному страхованию. Достоверных и допустимых доказательств обратного истицей и ее представителем суду не представлено.

Соответственно, ФИО1 было достоверно известно, что подача заявления об отказе от участия в программе страхования путем почтовых отправлений, направленных непосредственного страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не предусмотрена. Она была доподлинно уведомлена, что заявление об отказе от участия в программе страхования необходимо подать лично в соответствующее отделение банка, где было оформлено заявление на подключение к программе страхования, в течении 14 дней с даты подписания заявления на подключение к программе страхования.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 вышеуказанного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В соответствии с действующей редакцией пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, из положений приведенных норм права и условий заявления на подключение к программе страхования, Условий участия в программе страхования следует, что отказ от договора связан с активным действием страхователя, то есть такое лицо должно обратиться с соответствующим заявлением, выразив свое желание в письменной форме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

25.07.2017 ФИО1 заключила в г.Саранске договор №С10/096 с ООО «РФК» на оказание услуг в отношении кредитного договора <...> от 25.07.2017 и договора страхования от 25.07.2017.

31.07.2017 ФИО1 оформила в г.Саранске нотариальную доверенность на представление ее интересов ООО «РФК», ФИО5 и ФИО6

31.07.2017 ФИО1 подписала в г. Саранске претензию, в которой уведомила ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отказе от исполнения договора добровольного страхования жизни и здоровья от 25.07.2017. При этом указала, что возврат денежных средств следует произвести на ее счет <...>, открытый в банке ПАО АКБ «Авангард» г.Москва.

В подтверждение отправления претензии ФИО1 суду представлены кассовый чек <...>, согласно которому 31.07.2017 в Отделение почтовой связи г.Тольятти 445051 отправителем ООО «РФК» для отправки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было предъявлено письмо с объявленной ценностью 3 руб., которому присвоен почтовый идентификатор 44505101150974.

Кроме того, представлена опись вложения не содержащая сведения о почтовом идентификаторе, имеющая оттиск печати почтового отделения с нечитаемым номером и датой 31.07.2017 и распечатка с официального сайта Почты России, согласно которому почтовое отправление с номером 44505101150974 принято в отделение связи г.Тольятти 31.07.2017, получено адресатом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 09.08.2017.

Между тем, согласно сообщению ПАО АКБ «Авангард» и представленного стороной истца договора текущего банковского счета, следует, что банковский счет <...> в ПАО АКБ «Авангард» открыт ФИО1 только 11.09.2017. При этом договор текущего банковского счета содержит подпись иного лица от имени ФИО1

Однако по утверждениям стороны истца в претензии, направленной страховщику 31.07.2017, ФИО1 был указан данный номер банковского счета <...>.

Очевидно, что ранее заключении договора текущего банковского счета от 11.09.2017 ФИО1 не могла знать номер открываемого ей банковского счета, а следовательно, не могла указать его в претензии от 31.07.2017.

При этом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отрицает факт получения претензии ФИО1, в подтверждение чего представлены реестр входящих документов, согласно которому 09.08.2017 поступило почтовое отправление с идентификационным номером 44505101150974 - претензия Я.; акт об отсутствии поступления входящей корреспонденции от 09.11.2017; копия претензии Я. (проживающего в г.Тольятти) от 27.06.2017; копия почтового конверта с идентификационным номером 44505101150974 (в качестве отправителя указано ООО «РФК»).

При разрешении вопроса о своевременности обращения ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств надлежащего обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

Стороной истца иных оснований для возврата страховой премии не указано.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ее требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате страховой премии в размере 45 827,48 руб.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, взаимосвязанные с требованием о возврате страховой премии, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом нарушений прав ФИО1 как потребителя не установлено.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при рассмотрении настоящего спора неправомерного удержания ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежных средств, принадлежащих ФИО1, не установлено.

Требование о расторжении договора страхования также не подлежит удовлетворению. Досрочное прекращение договора страхования на основании пункта 2 статьи 958 ГК РФ возможно в любое время. Для реализации данного права истцу достаточно обратиться в банк с соответствующим письменным заявлением. Принятие судебного решения не требуется. Кроме того, подача заявления о расторжении договора страхования истцом была связана с желанием получить страховую премию в полном объеме, со ссылкой на подачу заявления об отказе от договора страхования в установленный срок; правового интереса расторжение договора страхования без возврата страховой премии для истца не представляет.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг, поскольку в силу части первой статьи 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда; критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу, как проигравшей по сути стороне, судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В соответствии с частью четвертой статьи 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченного страхового взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова