Приговор № 1-537/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-537/2023

61RS0012-01-2023-003727-61 Дело №1-537/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 08 ноября 2023г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В.

подсудимой: ФИО1

адвоката: Мурадова Р.Х.

при секретаре: Редько Е.А.

а также потерпевшего Ш. С.Ю. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, осужденной 19.05.2022 приговором Волгодонского районного суда <адрес> по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Волгодонского районного суда от 12.09.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2020 г. около 06 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личной неприязни, умышленно нанесла Ш. С.Ю. кухонным ножом один удар в область левого плечевого сустава, чем причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области левого плечевого сустава, проникающей в плевральную полость, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное телесное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в объеме предъявленного ей обвинения признала полностью. Из ее показаний в суде, следует, что на тот момент она сожительствовала с Ш. С.Ю. 11.12.2020 вечером она вместе с Ш. С.Ю. и П. А.А. сидели у них дома распивали спиртное. Ш. С.Ю. стал провоцировать ее на конфликт, стал предлагать вступить в половую связь на глазах П. А.А., стал нецензурно выражаться в ее сторону, она просила его успокоиться, уйти из квартиры, но тот продолжал ее оскорблять и никуда не уходил. Затем он нанес один удар ей по голове, стал оскорблять ее мать, нецензурно выражаться в ее сторону, стал провоцировать своими словами, чтобы она вступила с ним в конфликт. И около 06 часов утра 12.11.2020 она нанесла Ш. С.Ю. один удар ножом в область левого плеча. После чего Ш. С.Ю. вытащил нож, а она вызвала скорую помощь. Также она пояснила, что на протяжении знакомства с Ш. С.Ю., у них происходили конфликты, возникшие на сексуальной почве, он неоднократно ее бил, потом просил прощения, просил не обращаться в полицию. В 2022 году они зарегистрировали брак, но она фактически с ним не проживала, жила у себя дома. Он ее преследовал, искал. Она постоянно жила в страхе. После того, как его задержали и осудили по ст.132 ч.2 УК РФ, он написал заявление, что в 2020 году она причинила ему телесные повреждения. Хотя с самого начала Ш. С.Ю. сам сказал сотрудникам полиции, что это он сам себе нанес ножевое ранение. Однако она не отрицает, что 12.12.2020 конфликт произошел на сексуальной почве, он на нее кричал, агрессивно был настроен, и она нанесла ему ножевое ранение. В содеянном глубоко раскаялась.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, считает, что вина ФИО1 в объеме предъявленного ей обвинения подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшего Ш. С.Ю., из которых следует, что 11.12.2020 в вечернее время он с ФИО1 и П. А.А. у них в квартире распивали спиртные напитки. Примерно в 04 часа 00 минут 12.12.2020 у них с ФИО1 произошел словесный конфликт. Примерно в 05 часов 00 минут конфликт между ним и ФИО1 усилился, она пыталась выгнать его из квартиры. Потом она схватила кухонный нож и резко нанесла удар в область левого плечевого сустава. После чего нож остался торчать в его плече. Он вытащил нож, и бросил его под стол. ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь. Сначала он говорил сотрудникам полиции, что он сам себе причинил ножевое ранение, но спустя более двух лет, т.е. после того как его взяли под стражу по другому делу, он написал заявление, что это ФИО1 причинила ему ножевое ранение. Просит взыскать с ФИО1 360 000 рублей;

- показаниями свидетеля П. А.А., оглашенными в суде, из которых следует, что 11.12.2020 он находился в гостях у Ш. С.Ю., где вместе с последним и ФИО1 распивали спиртные напитки. 12.12.2020 рано утром между ФИО1 и Ш. С.Ю. начался словесный конфликт. Он вышел на лестничную площадку покурить. Когда он зашел обратно в квартиру, то увидел, что Ш. С.Ю. сидит на стуле и держит правой рукой свое левое плечо, Н. стоит рядом и пытается перебинтовать его руку. Он стал спрашивать, что произошло, на что ФИО1 ему пояснила, что ударила кухонным ножом Ш. С.Ю. в ходе конфликта и внезапно возникшей злости к нему. Ш. С.Ю. ему сказал, чтобы он не лез не в свое дело, что они разберутся сами, он сразу собрался и ушел (Т.1 л.д. 122-124; 134-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2020, согласно которому в <адрес>, был изъят кухонный нож с веществом бурого цвета (Т.1 л.д. 12-19);

-актом судебно-медицинского заключения и судебно-медицинского заключения, согласно которым у Ш. С.Ю. обнаружено не менее одной точки приложения травмирующей силы: колото-резаная рана в области левого плечевого сустава, проникающая в плевральную полость, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное телесное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, не исключено что 12.12.2020 (Т.1 л.д. 24-25; 142-143).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение.

Сама подсудимая в суде полностью признала свою вину в объеме предъявленного ей обвинения, что на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла Ш. С.Ю. ножевое ранение, и от ее действий причинила последнему тяжкий вред здоровью. Её показания также подтверждаются достоверными показаниями потерпевшего Ш. С.Ю., а также свидетельскими показаниями, из которых следует, что они описывают одни и те же обстоятельства, их показания не состоят в противоречии, а дополняют друг друга в деталях, и разнятся в несущественных обстоятельствах. Также показания указанных лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы.

Протоколы всех следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все собранные по делу доказательства согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах, совершенного ФИО1 преступлении, а также с другими доказательствами, собранными по данному уголовному делу с соблюдением всех требований уголовного законодательства.

В суде установлено, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе внезапно вспыхнувшей обоюдной ссоры, которая переросла в словесный конфликт. Учитывая характер примененного подсудимой насилия к потерпевшему, нанесение ею удара, предметом, используемым в качестве оружия -нож, в область плеча, ФИО1 осознавала возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, то есть действовала умышленно.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему Ш. С.Ю. было причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В суде подсудимая ФИО1 подтвердила, что от её действий было причинено потерпевшему это телесное повреждение.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы верно.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено показаниями подсудимой, которая не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, последовательно поясняла, что конфликт произошел на сексуальной почве, потерпевший агрессивно был настроен, кричал, ударил ее по голове, высказывал в адрес ее и матери оскорбительные, унизительные и нецензурные выражения, что повлекло для ФИО1 морально-психологическое воздействие. Указанное аморальное и противоправное поведение потерпевшего явилось причиной конфликта с ФИО1, вызвавшее эмоциональное возбуждение подсудимой, что и послужило поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «з,к» УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что подтверждается показаниями как самой подсудимой и потерпевшего в суде, так и свидетеля П. А.А., из которых следует, что ФИО1 после нанесения удара ножом вызвала скорую помощь потерпевшему.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает, что данное преступление ФИО1 совершила будучи не судимой, характеризуется положительно.

Кроме того, с учетом изложенного, суд учитывает тот факт, что подсудимая социально адаптирована, что существенно снижает социальную опасность ее личности. С учетом изложенных обстоятельств, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без её изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч. 1 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающего основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и применение положений ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное ею преступление.

Вместе с тем, суд считает необходимым приговор Волгодонского районного суда <адрес> от 19.05.2022 исполнять самостоятельно.

В счет возмещения морального вреда, с учетом наступивших последствий, а также соразмерности и реальности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Ш. С.Ю. 200 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. С.Ю. 200 000 рублей.

Приговор Волгодонского районного суда <адрес> от 19.05.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденной, содержащейся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденной может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко