Решение № 2-1422/2024 2-1422/2024~М-872/2024 М-872/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1422/2024

дело №2-1422/2024

УИД 61RS0005-01-2024-001371-47

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 170/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <...>, площадью 4672 кв.м., кадастровый №, используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 20.08.2007 года по настоящее время. Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит 1/118 доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: №

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 20.08.2007 года по 31.12.2023 года в размере 73339,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007 года по 07.02.2024 года в размере 46686,25 руб.; а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 73339,84 руб., за период с 08.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В отношении представителя истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 18.03.2024 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 25). Судом в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 23, 27). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1 с ... г. принадлежит 1/118 доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, ответчик использовал 170/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <...>, площадью 4672 кв.м., кадастровый №, без оформления правовых документов в период с 20.08.2007 года по 31.12.2023 года.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного суду расчета сумма неполученного истцом дохода за использование спорного земельного участка по <...> за период с 20.08.2007 года по 31.12.2023 года составляет 73339,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007 года по 07.02.2024 года - 46686,25 руб. (л.д. 9-11). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и считает возможным положить данный расчет в основу решения суда.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 20.08.2007 года по 31.12.2023 года в размере 73339,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007 года по 07.02.2024 года в размере 46686,25 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 73339,84 руб., за период с 08.02.2024 года по день фактической уплаты денежного обязательства.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Донусумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 20.08.2007 года по 31.12.2023 года в размере 73339,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007 года по 07.02.2024 года в размере 46686,25 руб., а всего – 120026,09 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Донупроценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 73339,84 руб., за период с 08.02.2024 года по день фактической уплаты денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600,52 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья :